Решение № 2-4562/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-4562/2018;)~М-4900/2018 М-4900/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-4562/2018

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 (заемщик») был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 442015,49 рубля на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой 13,5 % годовых. Денежные средства по договору были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки, модели LADA, 217050 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – 21127. 3417633, кузов № - № и оплату премии по договору оказания услуг. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс»; по результатам ознакомления с Условиями клиент направлил Банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого Банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом, договор по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, на основании п. 12 Индивидуальных условий, Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 301167,07 рубля, из которых: сумма основного долга – 269143,17 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 22995,16 рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита – 9028,74 рубля. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с п. 3 разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено по договору в сумму 389040 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Руководствуясь ст. ст. 334, 337 - 349, 811, 819, 820 ГК РФ банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301167,07 рубля; для удовлетворения указанных требований обратить взыскание на транспортное средство марки, модели LADA, 217050 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – 21127, 3417633, кузов № - №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 389040 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, в части требований об обращении взыскания на предмет залога указан ответчик ФИО1, которая приобрела спорное транспортное средство на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО «Плюс Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала с учетом уточнений. Полагала, что ответчик ФИО1 не является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку из материалов исполнительного производства, в рамках которого была произведена реализация спорного транспортного средства, имелась информация о том, что на момент его продажи, оно находилось в залоге у банка, кроме того, аналогичная информация содержится в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При должной осмотрительности ФИО1 должна была знать о том, что приобретаемое ею имущество является залоговым. Сумма основного долга не уплачивается заемщиком с февраля 2018 года, расчет процентов представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, извещен судом по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО8, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой неустойки. Полагала, что требования банка возможно удовлетворить за счет обращения взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге у банка. С оценкой транспортного средства согласилась.

В судебном заседание ответчик ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявленных к ФИО1 Суду пояснил, что ее доверитель является добросовестным приобретателем. Сведения об автомобиле в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФИО1 не проверяла и не имела возможности знать о нахождении автомобиля в залоге у банка. С оценкой транспортного средства согласился.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №-№ по кредитной программе «ГосАвтоПлюс».

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 442015,49 рубля, кредит предоставляется заемщику Банком на следующие цели: 341300 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 38669,07 рубля – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному с заемщиком (страхователем) со страховщиком (информация о данном виде страхования указана в п. 21 настоящих Условий); 46146,42 рубля – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 22 настоящих Условий. 15900 рублей - на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (информация по договору об оказании услуг указана в п. 23 настоящих Условий).

Договор потребительского кредита заключен на следующих условиях: срок возврата кредита 36 месяцев с даты заключения настоящего договора; проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 13,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 15348,1 рубля. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору. (л.д. 12-16, 17-18).

Указанный договор потребительского кредита был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-29), в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс»; по результатам ознакомления с Условиями клиент направляет Банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 14)

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства, График платежей подписаны, согласованы и приняты заёмщиком, о чем свидетельствует подпись заёмщика, поставленная, в том числе на каждом листе договора и графика.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором ФИО2 является заёмщиком, возникшим.

Таким образом, кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют её предмет, подписан двумя сторонам, при этом ФИО2 в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 кредитных средств выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления всей обусловленной договором суммы – 442015,49 рубля на счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расширенной выпиской по счету, из которой также следует, что сумма в размере 341300 рублей была перечислена со счета физического лица ФИО2 по его заявлению в счет оплаты автомобиля LADA, 217050 LADA PRIORA (л.д. 30-34).

Факт использования заемщиком ФИО2 предоставленных Банком кредитных средств подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» (продавец) и ФИО2 (покупатель), по условиям которого, покупатель приобрел в собственность транспортное средство марки, модели LADA, 217050 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – 21127. 3417633, цвет кузова – серебристый (л.д. 64), по цене 486300 руб., подписанным, в том числе, ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение с Банком договора и получение кредитных ресурсов.

Положениями п. 4.2., 6.1-6.4. Условий предоставления кредита предусмотрено, что погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные графиком платежей даты платежей. При этом Банку предоставлено право на досрочное истребование задолженности по кредиту, в том числе, в случае нарушения заемщиком общих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 22-24)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расширенной выпиской по счету заемщика, после ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не производится гашение задолженности по кредиту, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено, в связи с чем, на основании п. 12 Индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных сумм, причитающихся Банку, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка в установленный срок заемщиком не было исполнено, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено (л.д. 40, 41-42, 43, 44).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 301167,07 рубля, из которых: сумма основного долга – 269143,17 рубля, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22995,16 рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9028,74 рубля. (л.д. 9-11)

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также не сумма задолженности и расчет истца ответчиком ФИО2 по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269143,17 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты, исходя из процентной ставки 13,5 % годовых.

В силу положений п. 1.17 Условий предоставления кредита, процентным периодом является период времени, за который Банк осуществляет начисление процентов, подлежащих уплате в составе ежемесячного платежа. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в первую дату платежа, установленную графиком платежей. Каждый последующий процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в следующем календарном месяце в дату платежа, установленную графиком платежей (для последнего процентного периода – в дату последнего платежа) (л.д. 22)

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию с заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22995,16 рубля. Альтернативного расчета процентов заемщиком суду не представлено.

Расчет истца в части взыскания суммы задолженности по процентам за пользование кредитом проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку расчет соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами в кредитном договоре, периоду начисления процентов, в связи с чем, указанная в расчете истца сумма процентов подлежат взысканию с заемщика ФИО2 в пользу Банка в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора потребительского кредита (п. 12 Индивидуальных условий) установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д. 13)

Согласно представленного Банком расчета, сумма пени за просрочку возврата кредита, подлежащая взысканию с заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9028,74 рубля.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита в виде уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с заемщика пени за просрочку возврата кредита, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения заемщиком обязательства.

В связи с изложенным, поскольку заемщиком ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита не исполнялись, каких-либо возражений в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ последним в материалы дела не представлено, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, размера основного долга, договорного размера пени, суд считает, что размер пени, заявленный истцом ко взысканию, является соразмерным последствия нарушенного заемщиком обязательства, оснований для уменьшения размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика (заемщика) ФИО2 в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 301167,07 рубля, из которых: сумма основного долга – 269143,17 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 22995,16 рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита – 9028,74 рубля.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модели LADA, 217050 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – 21127. 3417633, кузов № - №, цвет кузова – серебристый, и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 389040 рублей 00 копеек, установленной сторонами в договоре залога.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую Гражданского Кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

Согласно п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дня вступления в силу указанного Федерального закона, при вынесении настоящего решения, принимая во внимание время возникновения залоговых правоотношений, разрешая вопрос о реализации акцессорного обязательства, судом применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 1-3 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодатель (ФИО2) передает в залог Банку транспортное средство марки, модели LADA, 217050 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – 21127. 3417633, кузов № - №, приобретенное по договору у продавца ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» <адрес>, стоимостью 486300 рублей, из которых 145000 рублей являются собственными средствами заемщика, а 341300 рублей – сумма, уплачиваемая за счет кредита. Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в сумме 389040 рублей (л.д. 15)

Как следует из п. 7.11. Условий предоставления кредита, взыскание на предмет залога для удовлетворения требования Банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога (л.д. 25)

В соответствии с законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA, 217050 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена замена регистрационных знаков, в настоящее время собственником автомобиля значится ФИО2

В судебном заседании установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП в отношении должника ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 1219467 руб., взыскатель ФИО7

В материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на транспортное средство LADA, 217050 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, в котором стоимость транспортного средства определена в размере 30000 руб.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обращался в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA, 217050 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащего ФИО2, являющегося предметом залога по кредитному договору. ПАО «Плюс банк» было привлечено по делу в качестве 3 лица.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки ООО «Константа» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля определена в размере 292000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества и в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан на торги.

Согласно поручению №-ГК о реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ТУФА в <адрес> поручило ООО «АД Сириус» совершить действия по реализации арестованного имущества.

Спецификация от ДД.ММ.ГГГГ №, являющееся приложением к договору о реализации арестованного имущества путем проведения торгов, содержит информацию о спорном автомобиле, его цену, а также сведения о том, что имущество находится в залоге.

Как следует из протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также из протокола № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов является ответчик ФИО1 (л.д. 61-64, 65-66)

В п. 1.2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имущество продается в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и проданного в соответствии с заявкой на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила полную стоимость автомобиля (146000 руб. – сумма задатка, 152000 руб. – оплата по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 67, 68).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что предмет залога выбыл из владения заемщика ФИО2 и в настоящее время передан ФИО1

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается:1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Статьей 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно данным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу абзаца третьего ч. 4 ст. 3391 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Сведения в реестр залогов движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) о залоге спорного транспортного средства внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), ФИО1 приобрел в собственность автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений вышеприведенной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Суд отмечает, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до приобретения спорного имущества на торгах имела возможность беспрепятственного получить сведения об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Кроме того, как указывалось ранее, информация о залоговом статусе автомобиля содержалась так же в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах ответчик ФИО1 должна была знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, в связи с чем, она не может быть признана добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

С учетом того, что доказательств добросовестности приобретения транспортного средства, не представлено, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику, требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в Индивидуальных условиях договора залога транспортного средства в размере 389040 рублей. (л.д.17)

Обратившись в суд с данным иском ПАО «Плюс Банк» просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его оценку, установленную сторонами.

Ответчиками возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества либо отчета об оценке спорного автомобиля не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки предмета залога не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд находит возможным, установить в качестве начальной продажной цены транспортного средства марки, модели LADA, 217050 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – 21127. 3417633, кузов № - №, сумму в размере 389040 рублей, определенную сторонами в договоре залога, и определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

При этом денежные средства, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче данного иска в суд ПАО «Плюс Банк» была оплачена государственная пошлина в 12212 рублей (л.д. 2).

С учетом того, что требований истца удовлетворены в полном объеме, с учетом времени приобретения автомобиля ФИО1, на основании вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301167 (триста одна тысяча сто шестьдесят семь) руб. 07 коп., из которых: 269143,17 руб. – сумма основного долга, 22995,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 9028,74 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 217050 LADA Priora, VIN №, кузов № №, модель, № двигателя 21127, 3417633, 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 389040 (триста восемьдесят девять тысяч сорок) руб., принадлежащего согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, приобретенного ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Определить в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 212 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.