Решение № 2-4468/2023 2-4468/2023~М-3605/2023 М-3605/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-4468/2023

Дело №2-4468/2023

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

УИД 36RS0004-01-2023-005556-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.06.2011 между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <***>.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта) 39312,76 руб.

-процентная ставка по кредиту 24% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет №.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 30.04.2014 по 21.10.2021 в размере 108718,39 руб., в том числе: сумма основного долга – 39312,76 руб.; проценты за пользование кредитом – 69405,63 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2011 за период с 30.04.2014 по 21.10.2021 в размере 108718,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (оборот л.д.110).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15.06.2011 между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <***>.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта) 39312,76 руб.

-процентная ставка по кредиту 24% годовых.

В договоре заёмщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заёмных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредитора на указанный счет №.

Согласно Условий предоставления кредитных денежных средств, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. С даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Истец также указывает, что кредитное досье заёмщика было банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика.

Из документов, представленных истцом, усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами произведенными должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

Иных документов, подтверждающих заключение спорного кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, из которых бы явствовало волеизъявление заёмщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе подача клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) истцом в суд не представлено.

Ответчику судом также было предложено представить в материалы дела подлинник кредитного договора от 15.06.2011 <***>. Однако ответчик в судебное заседание не явился, подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию кредитного договора, в суд не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, за период с 30.04.2014 по 21.10.2021 у заёмщика перед банком образовалась задолженность в размере 108718,39 руб., в том числе: сумма основного долга – 39312,76 руб.; проценты за пользование кредитом – 69405,63 руб.

Судом установлено, что заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 15.06.2011 <***> за период с 30.04.2014 по 21.10.2021 в размере 108718,39 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчика отсутствовали.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, что также подтверждается материалами дела.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3374 руб., что подтверждается платежным поручением №880191 от 27.07.2023, платежным поручением №888147 от 08.11.2021 (л.д. 10, 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2011 за период с 30.04.2014 по 21.10.2021 в размере 108718,39 руб., в том числе: сумму основного долга – 39312,76 руб.; проценты за пользование кредитом – 69405,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 руб., а всего 112092 (сто двенадцать тысяч девяносто два) рубля 39 (тридцать девять) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.