Решение № 2-6145/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-6145/2025

УИД 48RS0015-01-2024-000753-47

Дело №2-6145/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике судьи Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6145/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 24.08.2005 между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 3651710 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя клиента карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 29.03.2007 банк выставил ответчику заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в сумме 56 579, 13 руб. не позднее 28.04.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 04.08.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 56 579 руб. Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен по заявлению ФИО1, банк обратился с иском о взыскании задолженности в суд.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.08.2005 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и обслуживании карты банка «Русский Стандарт».

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении(далее - Заявление).

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта истец подтверждает отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует представленная выписка по счету.

29.02.2007 истец направил в адрес ответчика заключительный счет по договору, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 56 579 руб. не позднее 28.04.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учётом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Условия договора не противоречат положениям ст. 851 ГК РФ и положениям Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действия Банка согласуются с договором, который ответчиком подписан, он лично был ознакомлен с условиями и тарифами выбранной им услуги, все действия Банка произведены на основании положений закона и в соответствии с условиями договора. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 56 579 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 897,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 579 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.