Решение № 2-1896/2017 2-1896/2017~М-1340/2017 М-1340/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1896/2017

Дело № 2-1896/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«20» июня 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИ к ООО «АктивБизнесКоллекшн» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АИ обратилась в суд с иском к ООО «АктивБизнесКоллекшн» о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., взыскании штрафа с ООО «АктивБизнесКоллекшн» за отказ от добровольного удовлетворения требований, ссылаясь на то, что с 01.12.2016г. на телефон истицы поступали звонки от ПАО «<данные изъяты>» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

06.12.2016г. истец подала отзыв согласия на хранение и обработку персональных данных, включая номер мобильного телефона. Однако ПАО «<данные изъяты>» не перестал обрабатывать персональные данные истца, и предоставил их третьему лицу коллекторскому агентству ООО «АктивБизнесКоллекшн».

11.01.2017г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело по иску АИ к ПАО «<данные изъяты> о защите прав потребителя, исковые требования в рамках которого были частично удовлетворены и признано, что заемщик АИ. досрочно погасила кредит.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с требованием о компенсации морального вреда к ответчику.

В судебном заседании истец АИ иск поддержала, ссылаясь на основания, в нем изложенные, просила удовлетворить, обратила внимание на то, что факт нарушения в действиях ПАО «<данные изъяты>», подтвержден в ходе проведения проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РО.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях (л.д.19-23).

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.61-66).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.06.2015г. между АИ и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, который досрочно погашен заемщиком, что установлено решением суда от 11.01.2017г. (л.д.9-10).

Вместе с тем, по утверждению истца 09.12.2016г. в 12 час. 04 мин.; 10.12.2016г. в 09 час. 49 мин., в 13 час. 05 мин, в 13 час. 25 мин., 13 час. 44 мин, 11.12.2016г. в 17 час., 12.12.2016г. в 12 час. 18 мин.; 16.12.2016г. в 8 час. 44 мин., в 12 час. 00 мин, 13 час. 11 мин. на ее телефон поступали звонки от ООО «АктивБизнесКоллекшн» о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

06.12.2016г. истец подала отзыв согласия на хранение и обработку персональных данных, включая номер мобильного телефона. Однако ПАО «<данные изъяты>» не перестал обрабатывать персональные данные истца, и предоставил их третьему лицу коллекторскому агентству ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Утверждение истца о произведенных звонках материалами дела не опровергнуто.

В возражениях на иск ответчик ссылается на то, что между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «АктивБизнесКоллекшшн» 13.01.2016г. был заключен агентский договор №А-3, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала осуществлять от имени, за счет и в пользу принципала сбор задолженности, а принципал обязуется оплачивать агенту за указанное действие вознаграждение.

Согласно предоставленному банком реестру должников, задолженность АИ на момент заключения вышеуказанного соглашения имелась.

Передача принципалом сведений о задолженности должников, без которых надлежащее исполнение обязательств по указанному агентскому договору невозможно, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как при осуществлении действий, направленных на взыскание задолженности, агент обязан хранить ставшую известной в связи с заключением агентского договора банковскую и иную охраняемую законом тайну, обеспечить конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно п. 9.2. агентского договора агент гарантирует, что персональные данные должников, в том числе данные о задолженности будут использоваться исключительно для целей сбора задолженности по кредитным договорам, указанным в полученном реестре.

Кроме того, на основании п.9.3.4, 9.3.5. агентского договора до вступления в силу ФЗ №230-Фз в полном объеме, а именно до 01.01.2017г. ответчик исполнял обязанность по уничтожению персональных данных должников по истечении срока выполнения поручения либо по достижении целей обработки персональных данных в целях соблюдения ч.4 ст. 21 ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных». Таким образом, все реестры должников и все содержащиеся в них сведения уничтожались со всех материальных и электронных носителей без возможности восстановлении, включая данные о АИ, что подтверждается актом об уничтожении полученных реестров проблемных клиентов банка, срок работы с которыми окончен от 28.12.2016г. (л.д.56).

В соответствии с положениями статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 6, статей 7 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, с момента погашения кредитной задолженности у кредитора отсутствовали правовые основания для дальнейшей обработки и передачи персональных данных в отношении должника.

Положения статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» предусматривают право субъекта персональных данных на обжалование действий или бездействия оператора, в том числе в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 17, статье 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик действовал по договору, истец не обращалась к ответчику ООО «АктивБизнесКоллекшн» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, не сообщала об отсутствии задолженности, следует учесть и то, что факт отсутствия задолженности был установлен судом решением от 11.01.2017г. и после этой даты звонки на телефон истицы не поступали. Ответчик не посягал на личные имущественные и неимущественные права истца, действовал добросовестно в рамках заключенного агентского договора, а потому основания для взыскания с него компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика и третьего лица не соглашаются с доводами истца о применении к ней психологического давления, поскольку доказательств тому, что звонки были произведены в неурочное время, носили оскорбительный либо угрожающий характер не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между совершенными им действиями и наступившим вредом.

При этом в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оскорблений в адрес истца со стороны работников ООО «АктивБизнесКоллекшн» равно как и подтверждающие наличие причинной связи между действиями ООО «АктивБизнесКоллекшн» и ухудшением состояния здоровья истца и здоровья членов ее семьи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ей действиями сотрудников ООО «АктивБизнесКоллекшн» физических и нравственных страданий, не установлена вина ответчика, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АИ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2017 года.

Судья: