Решение № 2-3384/2019 2-3384/2019~М-3225/2019 М-3225/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Юсуповой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником квартиры, общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В период проживания прежних собственников, в данной квартире, с целью улучшения жилищных условий, осуществлена реконструкция, которая заключается в следующем: возведена пристройка в виде жилой комнаты площадью 11,4 кв.м. и изменена внутренняя конфигурация помещения. Поскольку предыдущим собственником квартиры разрешение на реконструкцию получено не было, истец обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу ввода реконструированной квартиры в эксплуатацию, однако письмом от <дата обезличена> ей в этом было отказано. Истцом были получены все необходимые заключения о соответствии реконструированной квартиры строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями. Собственники смежных квартир также не возражают против признания права собственности за истцом на реконструированное жилое помещение.

Истец просит суд сохранить квартиру № <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., площадью всех площадей здания 52,3 кв.м. в реконструированном состоянии. Признать за ней право собственности на реконструированную квартиру <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., площадью всех площадей здания 52,3 кв.м.

Судом в качестве третьего лица привлечена ФИО4, являющаяся долевым собственником земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань», в лице Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, указав, что поддерживают позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее согласия на признание права собственности за истцом на реконструированную квартиру.

Выслушав присутствующих лиц, опросив специалиста ФИО2 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что на основании договора купли-продажи от 11.01.2017г. истец является собственником квартиры, общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В 2013 г. без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция указанной квартиры, которая заключается в следующем: возведена пристройка в осях «2-4» / «Б-В» и произведена перепланировка помещений в основном здании.

Согласно техническому паспорту <№>, составленному по состоянию на <дата обезличена> ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», квартира по <адрес>, имеет общую площадь 52,3 кв.м, площадь всех площадей здания – 52,3 кв.м., жилую – 27,7 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурное бюро Форма» от 2019 года, основные строительные конструкции реконструированной квартиры 6 <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в ограниченно работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать квартиру по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена> условия проживания в квартире <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности <№> от <дата обезличена>., выполненному ООО «<данные изъяты>, реконструкция жилой квартиры <адрес>, не противоречит требованиям Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <№> от <дата обезличена>).

По сообщению Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> домовладение <№> по ул.Водопроводная г.Астрахани в реестре муниципального имущества не значится.

Земельный участок площадью 1252 кв.м. по <адрес> внесен в Единый государственный реестр недвижимости 18.06.1996г., с видом разрешенного использования – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома)».

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 от <дата обезличена> следует, что в ходе проведения топографо-геодезических работ было установлено, что объект недвижимости, пристрой, входящий в состав реконструированной квартиры <адрес>, находится в фактических границах домовладения по указанному адресу.

Собственники квартир в доме не возражают против удовлетворения иска, что подтверждается их заявлениями.

Поскольку согласно представленным заключениям, реконструкция квартиры произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., площадью всех в площадей здания 52,3 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную квартиру <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., площадью всех в площадей здания 52,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.12.2019г.

Судья А.А. Аксенов