Решение № 2-2997/2017 2-2997/2017~М-2832/2017 М-2832/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2997/2017

№2-2997/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО »Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу пер.Ахтарский 2 произошло ДТП (столкновение с наездом на ТС, три участника), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль БМВ 730 I гос.рег.знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» Истец обратился с заявлением об убытке № № в рамках договора ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов, поврежденное ТС на осмотр. В установленные Законом сроки страховая выплата по договору ОСАГО произведена в части - 187 809.60 рублей, что не покрывает убытков истца в полном объеме.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 730 I гос.рег.знак № составляет 394 134.21 рублей. Разница между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, определенного на основании заключения независимого эксперта, составляет 206 290.4 рублей ( 394 100 — 187 809.60 = 206 290.4 руб.).

Неполная выплата свидетельствует о невыполнении ответчиком принятых обязательств по договору ОСАГО, нарушении права потерпевшего на компенсацию ущерба.Сумма неустойки, в связи с нарушением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, составляет 39 195,17 рублей, согласно следующему расчету:

206 290.4 рублей (сумма недоплаты) х 1% (размер неустойки, установленный Законом «Об ОСАГО» х 19 дней (период просрочки с 10.07.2017г (день следующий за последним днем для выплаты по претензии) по 09.08.2017г. (дата подачи иска)) = 39 195,17 рублей.По мнению истца, размер компенсации морального вреда вследствие неправомерных действий ответчика составляет 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 206290,4 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штаф, неустойка в размере 39195,17 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО »Ресо-Гарантия»в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, экспертов ФИО7, М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС следует,что истец является собственником транспортного средства «БМВ 730 I » государственный № - «№ (.<адрес>).

Из матриалов ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу пер.Ахтарский 2 произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 730 I гос.рег.знак № под управлением ФИО4, автомобиля Опель Омега, государственный знак-№ под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный знак № под управлением ФИО6 (л.д.№).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Опель Омега, государственный знак-№ ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована ПАОСК»Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об убытке № № в рамках договора ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов, поврежденное ТС на осмотр. ( л.д.№).

Ответчик признал случай страховым и в установленные законом сроки произведена выплата вразмере 187809,60 рублей.

Не соглсившись с суммой выплаты, истец обратилась к оценщикам.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 730 I гос.рег.знак № составляет 394 134.21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, после которой направил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отказано в удовлетворении претензии.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении ООО» 161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ:» из которого следует, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве БМВ 730 I » государственный № - «№ зафиксированные на предоставленных фотоматериалах, справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ по форме, локализации и механизму следообразования не противоречат заявленным обстоятельствам, могли быть образованы в едином механизме ДТП от 28.10.2016года(за исключением повреждений радиатора,шины колеса переднего левого, диска колеса переднего правого, шины колеса переднего правого, разъем жгута проводов ПТФ, диска колеса переднего левого, каких-либо повреждений элементов подвески не установлено.)С учетом ответа на первый вопрос,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 730 I » государственный № - № в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП –ДД.ММ.ГГГГ составляет -182000руб 00 копеек, без учета износа- 266000 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы оспаривались представителем истца,было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое было оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, выполнена экспертом ФИО7 имеющего высшее образование, квалификацию автоэксперта-техника, прошедшему обучение по программе повышения квалификации по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза(трасологические исследования), диплом о профессиональной переподготовке по программе» Программа профессиональной переподготовки экспертов-техников», стаж работы с 2015года, а также экспертом ФИО8, имеющего высшее образование, прошедший профессиональную переподготовку в ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента по программе» профессиональной переподготовке экспертов-техников,а также по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств, кроме того имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификации специалистов, проводивших экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Как установлено, имеющиеся в материалах дела заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО »161 Эксперт» не содержат противоречивых выводов, кроме этого, эксперты ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании дали подробные пояснения по выполненной экспертизе.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты и требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано, с истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 34 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО »Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 206290 рублей 40 копеек, морального вреда в размере 15000 рублей, штафа, неустойки в размере 39195рублей 17 копеек, расходы на представителя 20000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 5000 рублей оставить без удовлетворения,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34 000рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова