Решение № 2-2622/2017 2-2622/2017~М-2402/2017 М-2402/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2622/2017

Дело № 2-2622/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«01» декабря 2017 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (Далее - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор) согласно которому, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 850000 рублей на срок по 30.11.2018 года под 22,00 % годовых. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 20.07.2017 г. размер задолженности по кредиту составляет 1 670 444,97 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 849935,95 руб., сумма срочных процентов – 56 864,21 руб., сумма просроченных процентов – 501 455,22 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 262 189,59 руб..

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 670 444,97 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске в полном объеме. Также пояснил, что в подтверждение факта получения карты и ее реквизитов Ответчик поставил свою подпись и расшифровку в п. 4 Кредитного договора. Из представленных документов следует, что заемщик осознанно и добровольно выразил свое согласие на заключение кредитного договора. При этом, заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитования, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Факт подписания кредитного договора свидетельствует о том, что Ответчику были понятны условия кредитной сделки, информация о том, что кредитная карта была выдана Заемщику подтверждается личной подписью ФИО2 Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена выдача наличных в ПВН Банка по ПК MasterCard, №, .... (по карте №) в размере 828 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Банка, указав, что не получал денежные средства в размере 828000 рублей. Пояснил, что в этот день 25.07.2017 года он погасил досрочно задолженность по другому кредитному договору, заключенному с Банком в 2007 году. Указал, что возможно он подписывал представленный в материалы дела кредитный договор от 25.07.2014 года, однако денежные средства по данному договору он не получал. Просил отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен Кредитный договор №

Согласно Кредитному договору Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 850 000,00 рублей на срок по 30 ноября 2018 года (включительно) под 22,00 % годовых.

В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течении срока возврата кредита, а также в конце срока кредита.

Пунктом 1.12. Кредитного договора предусмотрено, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки – с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно). Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0,1 в день от суммы просроченной задолженности. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставил ФИО2 кредит в размере 850000 рублей., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

Согласно указанной выписке, после зачисления денежных средств на счет Заемщика ФИО2, последний осуществлял платежные операции с кредитной карты, а 25.07.2014 года получил наличные денежные средства по кредитному договору в ПВН Банка по ПК MasterCard, № .... (по карте №) в размере 828000 рублей.

Доводы ответчика о том, что карту он не получал и денежные средства по кредитному договору также им не получались, суд полагает необоснованными с учетом следующего.

Как указано выше между сторонами был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №

Согласно п.3 Кредитного договора Заемщик подтвердил, что один экземпляр общих условий предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам – держателям расчетной (дебетовой) карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» им получен, он с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме. В соответствии с указанным п.3 Кредитного договора ФИО2 выдана карта № сроком действия 52 месяца. О том, что кредитная карта получена ФИО2 в графе №4 «Заемщик» поставил свою подпись с расшифровкой и дату ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.20)

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не мог единовременно получить денежные средства в размере 828000 рублей при ежедневном лимите не более 30000 рублей, несостоятельна, поскольку общими условиями Банка предоставления и использования овердрафта на СКС с физическими лицами – держателями расчетной (дебетовой) карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласился их выполнять, лимит выдачи денежных средств не ограничен.

Доказательства обратного, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату задолженности Заемщиком не исполнены в полном объеме, оплаты по кредиту в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей не производилось, суд находит установленным факт неисполнения ФИО2 принятых обязательств по возврату задолженности.

Согласно представленного в материалы дела расчета по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по нему составляет 1 670 444,97 руб.. из которых: сумма срочного основного долга – 849935,95 руб., сумма срочных процентов – 56864,21 руб., сумма просроченных процентов – 501455,22 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 262189,59 руб..

Установлено, что Банк направлял Заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего момента обязательства Заемщиком не исполнены.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца Заемщиком не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 20.07.2017 года сумму задолженности в размере 1 670 444 рубля 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8210,00 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, в связи с чем, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета в размере 7031,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банк «Пробизнесбанк» (открыто акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 20.07.2017 года в размере 1 670 444 рубля 97 копеек, в том числе: сумму срочного основного долга – 849 935 рублей 95 копеек, сумму срочных процентов – 56 864 рубля 21 копейку, сумму просроченных процентов – 501 455 рублей 22 копейки, сумму штрафных санкций на просроченные проценты – 262 189 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банк «Пробизнесбанк» (открыто акционерное общество) в возврат государственной пошлины 8210 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7031 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 06.12.2017 года.