Решение № 2-4157/2023 2-4157/2023~М-3939/2023 М-3939/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-4157/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Архипове А.А.,

с участием: помощника прокурора г. Геленджика Елиеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Геленджика к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности зданий,

установил:

Прокурор г. Геленджика обратился в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд:

-обязать ИП ФИО1 устранить нарушения действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности зданий, а именно путем оборудования гостевого дома «Монако», расположенного по адресу: <адрес> средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

В обосновании исковых требований указывает, что Прокуратурой города Геленджика проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности гостевого дома «Монако». В ходе проверки установлено, что решением Геленджикского городского суда от 25.09.2020 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены исковые требования по признанию права собственности ФИО2 на гостиницу с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2016 указанное домовладение передано ФИО1 для проживания и сдачи помещений в наем сроком до 01.01.2024.

Согласно информации Отдела вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» от 01.09.2023 указанный объект, расположенный по адресу: <адрес> используется в качестве гостиницы (гостевой дом «Монако»), деятельность, в котором осуществляет ИП ФИО1

Так, в порядке межведомственного взаимодействия, в прокуратуру города поступила информация ОВО по г.-к. Геленджик - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» о нарушении требований антитеррористической защищенности гостевого дома «Монако», а именно в нарушение пп. «д» п. 18 раздела 3 Требований указанный объект размещения, расположенный по адресу: <адрес> не оборудован средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

В силу п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности средства размещения возлагается на физическое или юридическое лицо, являющееся его собственником или использующее ее на ином законном основании и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бездействие ИП ФИО1, выразившееся в необеспечении гостевого дома средствами тревожной сигнализации, создают угрозу безопасности неопределенного круга лиц, которым предоставляются услуги по проживанию в данном объекте недвижимости.

Указанные обстоятельства предоставляют прокурору в соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Геленджика Елисеева Е.Ю. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Не возражала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

В судебное заседание представители третьих лиц: ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетоми об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся материалам дела.

Выслушав помощника прокурора исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к обязанностям организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций относится планирование и осуществление необходимых мер в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2008 №333 «О компетенции федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в области противодействия терроризму» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ №333) федеральные органы исполнительной власти участвуют в формировании и реализации основных направлений государственной политики в области противодействия терроризму в пределах своей компетенции, обеспечивают антитеррористическую защищенность объектов, находящихся в их ведении, а также координируют деятельность по антитеррористической защищенности иных объектов в соответствии со своей компетенцией в установленной сфере деятельности, осуществляют взаимодействие в области противодействия терроризму.

Согласно пп. «д» п. 18 раздела 3 постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее - Требования) все гостиницы и иные средства размещения независимо от установленной категории опасности оборудуются средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

При буквальном толковании указанной нормы, Требования устанавливают обязательный для выполнения порядок по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, т.е. данные требования, направлены на обеспечение антитеррористической защищенности объектов недвижимости, используемых в качестве гостиниц и иных средств размещения граждан, т.е. помещений используемых в качестве мест для кратковременного проживания граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, прокуратурой города Геленджика проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности гостевого дома «Монако», расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что решением Геленджикского городского суда от 25.09.2020 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены исковые требования по признанию права собственности ФИО2 на гостиницу с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

На основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2016 указанное домовладение передано ФИО1 для проживания и сдачи помещений в наем сроком до 01.01.2024.

Согласно информации Отдела вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» от 01.09.2023 указанный объект, по адресу: <адрес> используется в качестве гостиницы (гостевой дом «Монако»), деятельность, в котором осуществляет ИП ФИО1

В прокуратуру города поступила информация ОВО по г.-к. Геленджик - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» о нарушении требований антитеррористической защищенности гостевого дома «Монако», а именно в нарушение пп. «д» п. 18 раздела 3 Требований указанный объект размещения, расположенный по адресу: <адрес>», не оборудован средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

В силу п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности средства размещения возлагается на физическое или юридическое лицо, являющееся его собственником или использующее ее на ином законном основании и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бездействие ИП ФИО1, выразившееся в необеспечении гостевого дома средствами тревожной сигнализации, создают угрозу безопасности неопределенного круга лиц, которым предоставляются услуги по проживанию в данном объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Геленджика подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуя ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора г. Геленджика - удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1, ИНН: № ОГРНИП: №, устранить нарушения действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности зданий, путем оборудования гостевого дома «Монако», расположенного по адресу: <адрес>», средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Взыскать с ИП ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 15.12.2023г.