Решение № 2-514/2018 2-514/2018~М-444/2018 М-444/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-514/2018

Дело № 2-514/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре Коптевой З.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2017 по делу № 2-А66-68-3/2016 с ФИО3 в его, истца, пользу взыскано неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы в общей сумме 1180434 рубля 17 копеек. Решение обжаловано ФИО3 в апелляционном порядке, оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда, ему, истцу, выдан исполнительный лист, который предъявлен в Кимрский отдел УФССП России по Тверской области. 23.01.2018 возбуждено исполнительное производство №*-ИП. Денежные средства до настоящего времени он, ФИО1, не получил, в связи с отсутствием у ответчика имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Ответчик узнал о неосновательном обогащении в момент получения им товара, который был оплачен его, истца, денежными средствами, и за который ФИО3 не вносил оплаты поставщику, т.е. с 05.06.2013.Величина процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2015 по 13.06.2018 составляет 304308 рублей, согласно следующему расчету.

Итого:10979%304 308,09

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед. округ

Дней

в
году

Проценты

руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

1х4х5х6

1 126 172

13.06.2015

14.06.2015

2
11,80%

365

728,16

1 126 172

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

10 829,76

1 1??????

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

10 935,28

1 126 172

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

9 404

1 126 172

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

9 172,90

1 126 172

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

9 662,56

1 126 172

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

8 112,14

1 126 172

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

3 839,48

1 126 172

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

5 405,63

1 126 172

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

6 107,79

1 126 172

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

7 443,81

1 126 172

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

7 709,66

1 126 172

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

8 515,83

1 126 172

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

6 806,26

1 126 172

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

7 352,73

1 126 172

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

3 933,60

1 126 172

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

15 831,02

1 126 172

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

32 000,52

1 126 172

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

26 225,92

1 126 172

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

10 829,76

1 126 172

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

13 699,19

1 126 172

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

25 269,45

1 126 172

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

11 014,89

1 126 172

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

12 472,74

1 126 172

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

13 390,65

1 126 172

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

9 719,02

1 126 172

26.03.2018

13.06.2018

80

7,25%

365

17 895,34

Просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2015 по 13.06.2018 в сумме 304308 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6243 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим. Представил заявление об отложении дела слушанием, в связи с нахождением на больничном амбулаторно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копия решения Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2017 по делу № А66-6803/2016, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1126172, 45 руб., расходы по оплату государственной пошлины 24261,72 руб., расходы на оплату экспертизы 30000 руб.; копия постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, согласно которому решение Арбитражного суда Тверской области по делу № 66-6803/2016 оставлено без изменения; расчет задолженности; справка судебного пристава-исполнителя Д.Л.А., согласно которой оплата по исполнительному производству №*-ИП по состоянию на 01.06.2018 не производилась.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №*-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2017 по делу № А66-6803/2016 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1126172, 45 руб., расходы на оплату государственной пошлины 24261,72 руб., расходы на оплату экспертизы 30000 руб.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 решение Арбитражного суда Тверской области по делу № 66-6803/2016 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Во исполнении решения суда в Кимрском районном отделе УФССП России по Тверской области 23.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 1644/18/69013-ИП. Задолженность ФИО3 перед ФИО1 до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 1180434,17 руб.

Согласно справке, представленной врачом-терапевтом ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» К.А.Н., ФИО3 находится на листке нетрудоспособности с 06.07.2018 по 20.07.2018, по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2016, в связи с чем, данное исковое заявление подсудно Кимрскому городскому суду Тверской области.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик ФИО3 узнал о неосновательном обогащении в момент получения им товара, оплаченного денежными средствами истца, и за который ответчик не внес оплату поставщику, то есть с 05.06.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, и не оспоренным ответчиком, исходя из которого, задолженность за период с 13.06.2015 по 13.06.2018 составляет 304308 рублей.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть за период с 13.06.2015 по 13.06.2018, а также с 14.06.2018 и до фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6243 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июня 2015 года по 13 июня 2018 года в размере 304308 (Триста четыре тысячи триста восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 июня 2018 года и до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6243 (Шесть тысяч двести сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 года.

Судья О.В. Осипова