Решение № 2-210/2021 2-210/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-210/2021

Дело № 2-210/2021

УИД 43RS0004-01-2021-000186-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киров 17 марта 2021 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к администрации муниципального образования «город Киров»

о признании права собственности на гараж,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области, ФИО2, ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 15.03.2019,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК ГСК-2. В обоснование иска указал, что решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов его отцу ФИО5 предоставлен земельный участок под строительство гаражей. Спорный гаражный бокс построен им в 1994 году. Согласно материалам инвентаризационного дела ФГБУ «БТИ» (383 Г) 24383 по инвентаризации гаражей ГСК-<адрес> литер спорного гаражного бокса – №, площадь 27,6 кв.м. имеется список членов гаражного кооператива №, в котором он числится под №. Сведений о гаражном кооперативе ГСК 2 или ГК 2 в ИФНС не имеется. ФИО5 умер 11.07.2014. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в его владении с момента застройки, владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Сохранение данной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением о соответствии гаражного бокса требованиям безопасности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судебной повесткой, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 требования доверителя поддержал. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил вернуть излишне уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину.

Администрация <адрес>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, свое мнение относительно заявленного требования не выразила.

Управление Росреестра по Кировской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный гаражный бокс. В случае, если истцом будет доказано, что при возведении спорного гаражного бокса не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то Управление не будет возражать в удовлетворении иска.

ФИО6 и ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились просили рассмотреть дела в их отсутствие, по обстоятельствам дела пояснили, что владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, территория ГК2, бокс №, является их брат ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от 14.12.1989 № земельный участок площадью 84 кв.м. предоставлен под строительство 4 капитальных гаражей пристроем к ГСК 2. Утвержден состав членов кооператива в соответствии с приложением. ФИО5 значится в списке членов ГК № под №.

Распоряжением <адрес> от 06.07.1994 № принято решение предоставить свободный земельный участок площадью 30 кв.м. для проектирования и строительства индивидуального гаража пристроем к ГСК 2 в аренду на период строительства и приведения участка в состояние, пригодное для эксплуатации объекта строительства. Местонахождение участка: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости, спорный гаражный бокс имеет кадастровый номер №, расположен в районе кадастрового квартала № в <адрес> ГСК ГСК-2. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно материалам инвентаризационного дела ФГБУ «БТИ» (383 Г) 24383 по инвентаризации гаражей ГСК-<адрес> литер спорного гаражного бокса – №, площадь 27,6 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что права ФИО5 на выделение земельного участка и возведение гаражей никем не оспаривалось. В частности, после возведения ФИО5 владел данным гаражным боксом более 15 лет до дня смерти, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаражей.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Согласно техническому заключению по результатам обследования объекта ООО «Бизнес-Экспресс» от 01.02.2021 установлено: объект нежилое помещение – гаражный бокс №, имеющий кадастровый номер № возведен в границах кадастрового квартала № с соблюдением требований о целевом назначении, и вида разрешенного использования, установленного градостроительными регламентами, возведен с соблюдением строительных норм и правил в т.ч. противопожарных норм. При строительстве объекта нежилого помещения не было нарушено законодательство о градостроительной деятельности, а так же прав и законных интересов собственников смежных земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер 11.07.2014.

Из наследственного дела ФИО5 № следует, что наследниками умершего являются: сын ФИО1, дочь ФИО2 и ФИО8. Согласно письменному отзыву ФИО2 и ФИО3 правопритязаний к гаражу с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, территория ГК2, бокс №, не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок под строительство гаражей был отведен гаражно-строительному кооперативу № ГСК2 на законных основаниях, гаражный бокс № площадью 27,6 кв.м построен в границах отведенного земельного участка, паевой взнос ФИО5 выплачен в полном объеме, возведение спорного гаража не связано с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, объект соответствует градостроительным и строительным нормам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска к администрации муниципального образования «город Киров» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, действия администрации муниципального образования «город Киров» были направлены на соблюдение требований действующего законодательства, понесенные ФИО1 судебные расходы должны быть отнесены на его счет и взысканию с ответчика не подлежат, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК ГСК-2.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Кировской области в ЕГРН соответствующей записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин