Решение № 2-1950/2025 2-1950/2025~М-770/2025 М-770/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-1950/2025

К делу № 2-1950/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001323-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 и ООО «Акватуриндустрия» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Акватуриндустрия»о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтов марте 2025 года истцу стало известно о том, что на ФИО1 (ответчике №) зарегистрировано следующее имущество: 1/8 доли здания общей площадью 186,7 кв.м. с кадастровым номером №; 1/100 доли земельного участка общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № 1/100 доли земельного участка общей площадью 47871 кв.м. с кадастровым номером №.Данное имущество было зарегистрировано на ответчике № на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Акватуриндустрия» (ответчиком №), по которому ФИО1 приобрёл у ООО «Акватуриндустрия» 1/8 доли здания общей площадью 186,7 кв.м. с кадастровым номером №; 1/100 доли земельного участка общей площадью 52871 кв.м. с кадастровым номером № (впоследствии данный участок был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №).Сделку по приобретению данного имущества ФИО1 заключил без согласия с истцом, при этом, он находился со ней браке. О совершении указанной сделки истцу стало известно только в марте 2025 года, когда она случайно увидела требование из ФНС России об оплате налога.За приобретение вышеуказанного имущества ответчиком № уплачены денежные средства 90 000 рублей из семейного бюджета в пользу ответчика №. Также из семейного бюджета происходит оплата налогов на данное имущество: оплачено 18670 рублей за 2023 год и оплачено 40 77ДД.ММ.ГГГГ год, а всего оплачено налогов на сумму 59 445 рублей. Ответчику № должно было быть известно о том, что на совершение сделки требуется согласие супруги, так как в ООО «Акватуриндустрия» предоставлялась копия паспорта ответчика №, содержащая отметку о браке.Истице стало известно, что на земельном участке, долю которого без её согласия приобрёл супруг, находится аквапарк «Тики-Так», а так же из ряда источников в интернете, в частности- https://www.kommersant.ru/doc/2933776, данный аквапарк связан с негативной информацией. Именно поэтому истицасчитает обоснованным выбором способа защиты, подачу искового заявления о признании вышеуказанной сделки недействительной.С учётом чего и обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просила признать недействительной сделку, совершенную между ФИО1 (№) и ООО «Акватуриндустрия» (№) по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд признать недействительной сделку, совершенную между ФИО1 (№) и ООО «Акватуриндустрия» (№) по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки, путём возврата сторон в первоначальное состояние, возвратив в собственность ФИО1 №) денежные средства в размере 149 445 рублей, с другой стороны возвратив в собственность ООО «Акватуриндустрия» объекты недвижимости 1/8 доли здания общей площадью 186,7 кв.м. с кадастровым номером №; 1/100 доли земельного участка общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/100 доли земельного участка общей площадью 47871 кв.м. с кадастровым номером № и погасив право собственности ФИО1 в ЕГРН на указанные объекты недвижимости; также просила указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи в отношении указанного имущества; и просила взыскать с ООО «Акватуриндустрия» (№) в пользу ФИО2 А. сумму государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд в размере 51 671,61 рубль.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик № ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал что признаёт заявленные уточненные исковые требования, так как действительно на сделку согласия супруги не получал.

Представитель ответчика № ООО «Акватуриндустрия» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, при этом указал что ООО «Акватуриндустрия» признаёт заявленные уточненные исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу в том числе, относятся и денежные средства супругов.

Как было достоверно установлено судом, на между ФИО1 и ООО «Акватуриндустрия» ДД.ММ.ГГГГ годабыл заключён договора купли-продажи недвижимости, по которому ФИО1 приобрёл у ООО «Акватуриндустрия» 1/8 доли здания общей площадью 186,7 кв.м. с кадастровым номером №; 1/100 доли земельного участка общей площадью 52871 кв.м. с кадастровым номером №.

В последующем земельный участок общей площадью 52871 кв.м. с кадастровым номером № был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами №.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, ФИО1 является собственником 1/8 доли здания общей площадью 186,7 кв.м. с кадастровым номером №; 1/100 доли земельного участка общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/100 доли земельного участка общей площадью 47871 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истца ФИО2 своего согласия на распоряжение совместным имуществом, а именно денежными средствами в размере 90 000 рублей, для приобретения указанного недвижимого имущества не давала. При этом, такое согласие является обязательным в силу требований действующего законодательства. Ответчику ООО «Акватуриндустрия» было известно о том, что ФИО1 находится в браке, соответственно необходимость получения согласия от истицы презюмируется.

Выбор способа защиты согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом достоверно установлено, что о заключении спорной сделки истице стало известно только в марте 2025 года, что сторонами дела не оспаривается. Соответственно срок на подачу настоящего искового заявления истцом не пропущен.

Судом принимается во внимание, что ответчиками признаны уточненные исковые требования.

Последующий раздел земельного участкаобщей площадью 52871 кв.м. с кадастровым номером № на два других земельных участка правового значения для признания сделки недействительной не имеет.

С учётом этого, суд приходит к обоснованному выводу, что так как оспариваемая сделка совершена без согласия ФИО2, то ответчики не вправе были её заключать. Соответственно требование истицы о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом дана оценка тому, что за приобретение вышеуказанного имущества ответчиком ФИО1 уплачены денежные средства в размере 90 000 рублей в адрес ООО «Акватуриндустрия». Оплата произведена за счёт семейного бюджета ФИО2 и ФИО1 Также из семейного бюджета происходит оплата налогов на данное имущество: оплачено 18670 рублей за 2023 год и оплачено 40 77ДД.ММ.ГГГГ год, а всего оплачено налогов на сумму 59 445 рублей.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает обоснованным применить последствия недействительности сделки, путём возврата сторон в первоначальное состояние, возвратив в собственность ФИО1 (№) денежные средства в размере 149 445 рублей, с другой стороны возвратив в собственность ООО «Акватуриндустрия» объекты недвижимости 1/8 доли здания общей площадью 186,7 кв.м. с кадастровым номером №; 1/100 доли земельного участка общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № 1/100 доли земельного участка общей площадью 47871 кв.м. с кадастровым номером №.

С учётом того, что предметом сделки, которая была признаны судом недействительной, было недвижимое имущество, соответственно для возврата сторон в первоначальное состояние необходимо погасить право собственности ФИО1 в ЕГРН на указанные объекты недвижимости, и соответственно восстановить запись о единоличной собственности на указанные объекты за ООО «Акватуриндустрия».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцаподлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО «Акватуриндустрия»о признании сделки недействительной – удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительной сделку, совершенную между ФИО1 № и ООО «Акватуриндустрия» №) по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности сделки, путём возврата сторон в первоначальное состояние, возвратив в собственность ФИО1 (№) денежные средства в размере 149 445 рублей, с другой стороны возвратив в собственность ООО «Акватуриндустрия» объекты недвижимости 1/8 доли здания общей площадью 186,7 кв.м. с кадастровым номером №; 1/100 доли земельного участка общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/100 доли земельного участка общей площадью 47871 кв.м. с кадастровым номером № и погасив право собственности ФИО1 в ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

Настоящее решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи в отношении указанного имущества.

Взыскать с ООО «Акватуриндустрия» №) в пользу ФИО2 А. №) сумму государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд в размере 51 671,61 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.