Решение № 2-3887/2024 2-3887/2024~М-3512/2024 М-3512/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3887/2024

УИД 21RS0023-01-2024-008646-93

Гр. дело № 2-3887/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 о признании движимых вещей бесхозяйными, признании права собственности на движимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании движимых вещей бесхозяйными, и признании на них права собственности, а именно: ------

В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения -----, площадью ------., расположенного по адресу: адрес адрес. дата между ним и ООО «Дарион» заключен договор аренды нежилого помещения № -----, с учетом дополнительного соглашения ----- от дата, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение, общей площадью ------., расположенное по адресу: адрес. дата на основании соглашения о расторжении указанный договор был расторгнут. После расторжения договора в помещении ----- осталось движимое имущество: холодильник ------ Рыночная стоимость оставленного имущества составляет примерно 76 500 руб. От вышеназванного имущества ответчик фактически отказался.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 218, 225, 226 ГК РФ предъявляет указанные требования.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО "Дарион", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, против которого не возражал истец.

Исследовав письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения -----, расположенного в цокольном этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома, назначение: нежилое, общая площадь ------

На основании распоряжения от дата ----- часть адрес площади до адрес переименована в президентский бульвар: адрес принято считать домом ----- по бульвару адрес

дата между ФИО1 и ООО «Дарион» заключен договор аренды нежилого помещения -----, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение, общей площадью ------

Дополнительным соглашением ----- от дата п. 1.1 изменена площадь нежилого помещения, передаваемого в аренду на ------

На основании соглашения о расторжении от дата договор аренды от дата ----- между сторонами расторгнут с дата.

дата в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о предоставлении доказательств, подтверждающих права собственности на движимое имуществоЮ в которой указывалась на то, что после расторжения договора в помещении ----- осталось движимое имущество: ------ в течение 30 дней со дня получения уведомления, которая была получена дата.

Имущество собственником не было вывезено, и истец вступил по владение им.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ч. 1 ст. 293 ГК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

На основании изложенного, анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ООО «Дарион» указанное выше имущество не востребовало, что свидетельствует об отказе собственника от права собственности на него, истец вступил во владение имуществом, поэтому имеются основания для признания спорного имущества бесхозяйным и признании права собственности на него за истцом ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать бесхозяйным недвижимое имущество: ------

Признать за ФИО1 ФИО6, ИНН -----, права собственности на движимое имущество: ------ находящееся в нежилом помещении № адрес

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2024 года.