Решение № 2-2367/2024 2-2367/2024~М-1664/2024 М-1664/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2367/2024

Дело № 2-2367/2024

54RS0009-01-2024-003170-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано следующее.

<адрес> в ходе проверки доводов заявления ФИО1 установлено, что следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 20 мин. по 12 ч. 41 мин. неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, представившись сотрудником полиции, под предлогом того, что со счетами ФИО1 производятся незаконные операции завладело денежными средствами последней в сумме 580 000 рублей, которые ФИО1 перевела в АО «Райффайзенбанк» по счету № (получатель ФИО2). Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 крупный материальный ущерб на общую сумму 580 000 рублей.

Потерпевшей по уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный вред при вышеуказанных обстоятельствах.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется.

Поскольку факт перечисления денежных средств ФИО1 на банковский счет ответчика подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а достаточные и допустимые доказательства получения данной суммы не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств не представлены, доказательства наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 также отсутствуют, денежные средства в размере 575 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 575 000 руб.

Истец (процессуальный) <адрес> в судебное заселение не явился, извещен надлежащим образом.

Истец (материальный) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Следовательно, для возникновения неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такового обогащения.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность по доказыванию того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП-2 УМВД России по <адрес> с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем, под именем сотрудника правоохранительных органов сообщили о совершении в отношении нее мошеннических действий, далее посредством перевода денежных средств, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 575 000 рублей, которые переведены на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 14).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 23-24).

Представленным в материалах дела приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление выдачи ФИО1 с вклада денежных средств на сумму 600 006,58 руб. с последующим закрытием счета (л.д. 20).

В соответствии с представленными в материалах дела заявлением о переводе в рублях на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 575 000 руб. на счет АО «Райффайзенбанк» №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 18, 19).

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

В соответствии банковской выпиской по операциям по счету №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод от ФИО1 на сумму 575 000 руб. (л.д. 27-32).

Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, доказательств, их опровергающих, не представлено, как и не представлено доказательств, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 575 000 руб.

При таких обстоятельствах, перечисленные ФИО1, в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 575 000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 575 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Никитина М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.