Определение № 2-2-62/2017 2-2-62/2017~М-2-58/2017 М-2-58/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2-62/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Каргиновой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по хранению и перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, а так же понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины и за оказание юридической помощи

УСТАНОВИЛ:

Истица ИП ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Кромской районный суд Орловской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости услуг по хранению и перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, а так же понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины и за оказание юридической помощи, в обоснование иска указала, что ИП ФИО1 входит в реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, учету, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5 Закона Орловской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», задержанное транспортное средство принимается на хранение на основании протокола о задержании транспортного средства.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона, оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги). Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Оплата расходов за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Оплата расходов за первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ. на специализированную стоянку ИП ФИО1 доставлено задержанное транспортное средство автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион, водителем которого являлся Ответчик ФИО2.

На основании протокола задержания транспортного средства серия <данные изъяты> сотрудником специализированной стоянки составлен акт приема-выдачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку. До настоящего времени транспортное средство автомобиль <данные изъяты> регион находится на специализированной стоянке Истца.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек (расчет задолженности истцом представлен). На требование Истца оплатить услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке Ответчик не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Кроме вышеуказанных доводов, истец мотивировал свои исковые требования положениями ст. ст. 2,210,886,896,906 ГК РФ.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> копеек - стоимость услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, в рамках своих полномочий оговоренных в доверенности, подала заявление об отказе от ранее заявленного иска и просила суд прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с тем, что ответчик ФИО2 до рассмотрения дела по существу возместил истице ИП ФИО1 все понесенные расходы в полном объеме и истица к нему претензий не имеет.

Ответчик ФИО2 и третье лицо на стороне ответчика ФИО4, каждый не возражали против отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с этим.

Судом представителю истца ФИО3, ответчику ФИО2 и третьему лицу на стороне ответчика ФИО4 были разъяснены и понятны положения ст. 39, ч.2 ст. 173 ГПК РФ в части последствий отказа от заявленных исковых требований, а так же последствия прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст. 179 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вышеуказанный отказ истца от иска принят судом как законный и обоснованный, не нарушающий прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца по доверенности ФИО3 от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по хранению и перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, а так же понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины и за оказание юридической помощи.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд, через Кромской районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий _____________________