Решение № 2-1608/2025 2-1608/2025~М-862/2025 М-862/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1608/2025

№ 2-1608/2025 (М-862/2025)

(43RS0001-01-2025-001082-40)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального образования «город Киров» в лице администрации г.Кирова к ФИО1 об освобождении части территории земель кадастрового квартала,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г.Кирова обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении части территории земель кадастрового квартала, указав, что Согласно сведений ЕГРЕ земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок {Номер изъят}, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), уточненную площадь – 1448+/- 13 кв. м. В пределах Земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят}– жилое здание. Собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и объекта недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят} является ФИО2 В адрес администрации {Адрес изъят} {Дата изъята} поступило обращение гражданина о проведении проверки Земельного участка в рамках муниципального земельного контроля. {Дата изъята} в результате визуального осмотра, проведенного в рамках выездного обследования Земельного участка, установлено, что нежилое здание (гараж), ограждение (забор) выходят за утвержденные границы Земельного участка и располагаются на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале {Номер изъят}. Согласно результатов визуального осмотра и схемы ГИСОГД следует, что с северной стороны Земельного участка нежилое здание (гараж), ограждение (забор) размещены за пределами уточненных границ земельного участка на землях кадастрового квартала {Номер изъят} в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. На используемую часть территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале {Номер изъят}, администрацией города Кирова распоряжений о предоставлении не принималось, договоры аренды с Ответчиком не заключались, решение на использование не выдавалось. Таким образом, установлены признаки самовольного занятия части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале {Номер изъят} в отсутствие оформленных в установленном порядке прав на указанную часть территории земель. Ответчику объявлено предупреждение от {Дата изъята} {Номер изъят}лр о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства РФ, законодательства Кировской области и требований, установленных муниципальными правовыми актами, обеспечении использования Земельного участка в границах, координаты которых содержатся в ЕГРН. Далее, Территориальным управлением осуществлен повторный осмотр Земельного участка. По результатам осмотра установлено, что нарушения Ответчиком не устранены. На основании изложенного просит обязать ФИО2 освободить часть территории земель кадастрового квартала {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок {Номер изъят}, путем демонтажа нежилого здания (гаража), ограждения (забора) в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку по настоящему делу в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонилась.

Представители третьих лиц Управление росреестра по Кировской области, ТУ администрации г.Кирова по Ленинскому району в судебное заседание не явился, извещен причины неявки неизвестны.

На основании ст.233 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав письменные доказательства,судприходит к следующим выводам:

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок {Номер изъят}, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), уточненную площадь – 1448+/- 13 кв. м. В пределах Земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят}– жилое здание.

Собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и объекта недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят} является ФИО2 {Дата изъята} г.р.

В адрес администрации города Кирова {Дата изъята} поступило обращение гражданина о проведении проверки Земельного участка в рамках муниципального земельного контроля.

В целях проверки поступившей информации территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району в рамках муниципального земельного контроля проведены мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Земельного участка.

{Дата изъята} в результате визуального осмотра, проведенного в рамках выездного обследования Земельного участка, установлено, что нежилое здание (гараж), ограждение (забор) выходят за утвержденные границы Земельного участка и располагаются на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале {Номер изъят}

Согласно результатов визуального осмотра и схемы ГИСОГД следует, что с северной стороны Земельного участка нежилое здание (гараж), ограждение (забор) размещены за пределами уточненных границ земельного участка на землях кадастрового квартала {Номер изъят} в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Как указывает истец, на используемую часть территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале {Номер изъят}, администрацией города Кирова распоряжений о предоставлении не принималось, договоры аренды с Ответчиком не заключались, решение на использование не выдавалось. Иного суду не представлено.

Таким образом, усматриваются признаки самовольного занятия части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 43:40:002844 в отсутствие оформленных в установленном порядке прав на указанную часть территории земель.

Территориальным управлением в Ответчику объявлено предупреждение от {Дата изъята} {Номер изъят}лр о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства РФ, законодательства Кировской области и требований, установленных муниципальными правовыми актами, обеспечении использования Земельного участка в границах, координаты которых содержатся в ЕГРН.

В связи с поступившим в адрес администрации города Кирова 26.12.2024 обращением гражданина, на основании задания от 23.01.2025 № 21 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом специалистами Территориальным управлением осуществлен повторный осмотр Земельного участка. По результатам осмотра установлено, что нарушения Ответчиком не устранены, использование Земельного участка в установленных границах не обеспечено.

Исходя из изложенного, нарушения требований ст.11 Земельного кодекса РФ, а также обязательных требований п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не устранены Ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктом 2 ч.1 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «Огаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств.

Ответчиком самовольно увеличена площадь Земельного участка путем размещения на земле, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале 43:40:002844 гаража и ограждения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований имущественные и личные неимущественные права и обязанности приобретают и осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 41 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 г. № 42/19, все земли в границах муниципального образования находятся в муниципальной собственности или его ведении, за исключением земель, находящихся в частной собственности или закрепленных в федеральную собственность и собственность Кировской области. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования и (или) в его ведении, осуществляют городская Дума и администрация города в соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования «Город Киров», утверждаемым городской Думой.

В соответствии с п. 2.2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 г. № 4/6, управление и распоряжение землями, находящимися в границах муниципального образования «Город Киров», в соответствии с действующим законодательством, порядками и правилами, утвержденными Кировской городской Думой, осуществляет администрация города Кирова.

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии ч.1 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с п. 3.2.25 Положения о территориальном управлении администрации города Кирова по Ленинскому району, утвержденного решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 № 21/18 «Об утверждении Положений о территориальных управлениях администрации города Кирова по районам», Территориальное управление организует и осуществляет муниципальный земельный контроль на территории района.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика освободитьсамовольнозанятую часть земельного участка, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчику срок для размещения необходимой информации в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который является достаточным и разумным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.308.3Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи308.3Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путемсамовольногозанятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, с учетом общих принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд в данном случае не усматривает.

На основании ст. ст.98-103 ГПК РФс ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «город Киров» в лице администрации г.Кирова, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}) освободить часть территории земель кадастрового квартала {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок 9, путем демонтажа нежилого здания (гаража), ограждения (забора) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}) в пользу Муниципального образования «город Киров» в лице администрации г.Кирова (ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Киров» в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025г.

Судья Е.Н.Бессарапова