Постановление № 1-232/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-232/2018

№ 1-232/2018

( №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таштагол 28 ноября 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.,

с участием прокурора Распопина А.В.

подозреваемыого ФИО1

защитника Абрамкиной Л.И.

при секретаре Трояновой П.А.

рассмотрел постановление следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району майора юстиции ФИО6 в рамках уголовного дела №, о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на <адрес>, у <адрес>, путем находки, приискал средство совершения преступления - банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA <данные изъяты>» №, утерянную держателем - Ф.И.О., после чего ФИО1, являясь инициатором, предложил ФИО5 совместно тайно похитить чужое имущество - денежные средства в сумме 50 рублей со счета указанной карты путем перевода денежных средств на лицевой счет игрового аккаунта ФИО11 игрового сервиса «<данные изъяты>» корпорации «<данные изъяты>», получив согласие последнего, вступил с ФИО11 в преступный сговор, достигнув единой договорённости о совершении преступления, распределили преступные роли между собой.

При совершении хищения:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО11 находясь совместно с ФИО11 в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в намеченной сумме, принадлежащих Ф.И.О., используя средство совершения преступления - банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA <данные изъяты>» №, держателем которой является Ф.И.О., продиктовал последнему реквизиты указанной банковской карты.

ФИО11 действуя одновременно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в намеченной сумме, принадлежащих Ф.И.О., согласно отведенной роли, используя реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA <данные изъяты>» №, а именно: номер карты №, дату выпуска, код безопасности, указанные на карте, предоставленные ФИО1 ввел их в запрашиваемые информационные поля, игрового сервиса «<данные изъяты>» корпорации «<данные изъяты>» и посредством платежной системы произвел две операции по переводу с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ф.И.О. на игровой ФИО11 под именем <данные изъяты>» игрового сервиса «<данные изъяты>» корпорации «<данные изъяты>»:

в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 рублей;

в <данные изъяты> минут денежные средства в сумме 3000 рублей, однако преступление - тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ф.И.О. в сумме 3150 рублей не было доведено до конца по не зависящим от ФИО11 и ФИО1 обстоятельствам, поскольку операция по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей службой безопасности ПАО «Сбербанк» по заявлению потерпевшего Ф.И.О.

Действия подозреваемого ФИО1, квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО6 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Подозреваемый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого им деяния не судим, преступление совершено им впервые.

В ходе следствия ФИО1 признал свою вину полностью, давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, характеризуется с удовлетворительной стороны, ущерб потерпевшему возместил.

В судебном заседании Руководитель следственного органа начальник СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО7 ходатайство следователя ФИО6 поддержала.

В судебном заседании прокурор Распопин А.В. поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

ФИО1 и его защитник Абрамкина Л.И. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Ф.И.О. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав подозреваемого, защитника, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, с согласия ФИО1, потерпевшего, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления является не судимым.

В ходе следствия ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, как указано выше, не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, обучается в <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на иждивении детей не имеет, к административной ответственности не привлекался, работает без заключения договора.

Суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку признает, что ФИО1 после совершения преступления принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, загладил, причиненный потерпевшей вред.

Поэтому суд приходит к выводу, что в результате указанных действий общественная опасность подозреваемого существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить.

Прекратить уголовное дело по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> –хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления постановление в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Муравьева

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>