Апелляционное определение № 02-6118/2024 33-12819/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-6118/2024

77RS0012-02-2022-000933-23

Дело № 33-12819/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Васильевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-6118/2024 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2024 г., в редакции дополнительного решения от 11 апреля 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: фио, г.р.з. Р 945 ММ 750, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под ее управлением, фио, г.р.з. Т 571 НО 777, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП автомобиль марки фио, г.р.з. Р 945 ММ 750, получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии РРР № 5052317221, виновника ДТП в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии РРР № 5046225154. 24.02.2021 ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в натуральной форме, 09.03.2021 с заявлением о выплате утраты товарной стоимости. 15.03.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменив форму выплаты с натуральной на денежную, выплатило страховое возмещение в размере сумма и 24.03.2021 сумма Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению Независимое экспертное бюро «Гудвилл» № ЭА 033/21 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма, УТС сумма 14.05.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт на СТОА, в чем ей было отказано. Решением финансового уполномоченного от 23.06.2021 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере сумма, в удовлетворении обращения в остальной части было отказано. Истец не согласна с принятыми страховщиком и финансовым уполномоченным решениями. ФИО1 просила взыскать с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта без учета износа, убытков в размере сумма и в счет УТС сумма, неустойку за период с 18.03.2021 по 18.08.2021 в размере сумма, неустойку за период с 19.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма х 1 % за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате нотариальных услуг связанных с изготовлением доверенности на представителя, в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение Чертановского районного суда адрес от 4 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 4 апреля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанные судебные постановление отменены определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств фио, г.р.з. Р 945 ММ 750, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под ее управлением, фио, г.р.з. Т 571 НО 777, находившегося под управлением фио

ДТП произошло по вине фио

В результате ДТП автомобиль марки фио, г.р.з. Р 945 ММ 750, получил механические повреждения.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность участников была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия».

24.02.2021 ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав денежную форму возмещения и сообщив свои банковские реквизиты для выплаты.

03.03.2021 страховщик организовал осмотр автомобиля.

09.03.2021 г. ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о выплате страхового возмещения в натуральной форме – путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, а если таких нет, то оплатить стоимость ремонта на адрес фио, а также о возмещении утраты товарной стоимости.

Согласно составленному по заказу ответчика экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» № АТ108...3 от 09.03.2021 г. на основании п. 8.3(ж) Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 01.01.2018, УТС не рассчитывается, т.к. транспортное средство подвергалось восстановительному ремонту.

Письмом от 11.03.2021 ответчик сообщил истцу об отказе в возмещении УТС, поскольку ТС ранее подвергалось восстановительному ремонту, письмом от 12.03.2023 об отсутствии договоров со СТОА, отвечающих требованиям п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

15.03.2021 ответчик выплатил страховое возмещение в размере сумма

16.03.2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об организации повторного осмотра и независимой экспертизы.

19.03.2021 страховщик организовал дополнительный осмотр автомобиля.

Согласно составленному по заказу ответчика экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» № АТ108...3 от 23.03.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС рименительно к полученным в ДТП повреждениям без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

24.03.2021 ответчик доплатил истцу сумма

Совокупная сумма выплаты в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма

14.05.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП фио, в чем ей письмом от 21.05.2021 было отказано.

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению Независимое экспертное бюро «Гудвилл» № ЭА 033/21 от 03.08.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма, УТС – сумма

Согласно второму составленному по заказу истца экспертному заключению Независимое экспертное бюро «Гудвилл» № ЭА 033/21 от 03.08.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа с применением Единой методики составляет сумма, с учетом износа – сумма, УТС – сумма

31.05.2021 истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № У-21-78397/3020-004 от 21.06.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в ДТП повреждениям без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма, УТС – сумма

Решением финансового уполномоченного от 05.07.2021 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 18.03.2021 по 24.03.2021 в размере сумма, в удовлетворении обращения в остальной части было отказано.

Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» № 230627-ЕА1 от 27.06.2023 г. О ЦСБиП «Судебные автотехнические экспертизы» № 39/23ТТИ от 01.05.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС с применением Единой методики и справочников РСА без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, стоимость восстановительного ремонта ТС применением Единой методики и метода статистического наблюдения, нормативных данных о ценах ЦЭР без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма На основании п. 8.3(ж) Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 01.01.2018 УТС не рассчитывается, т.к. ТС подвергалось восстановительному ремонту.

На основании изложенного районный суд взыскал с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере сумма (199900 – 96300), во взыскании УТС на основании п. 8.3(ж) Методических рекомендаций отказал.

Поскольку 24.03.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 7 календарных дней, районный суд определил ко взысканию неустойку за период с 25.03.2021 по 18.08.2021, исходя из расчета 1% *сумма * 147 дн. = сумма и применив к ней ст. 333 ГК РФ уменьшил до сумма

Во взыскании неустойки на дату исполнения решения суда суд отказал.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскана компенсации морального вреда в сумме сумма, согласно ст.13 Закона взыскан штраф в размере сумма

Также взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы истца, не может согласиться с выводом об отказе во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств в связи со следующим.

Согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд первой инстанции не применил указанные положения, в связи с чем, решение суда судебная коллегия отменяет в части отказа во взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств, удовлетворяет данное требование и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения сумма за период с 19.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств, но не более сумма (400000 - 2 506 – 30000).

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2024 г. отменить в части отказа во взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения сумма за период с 19.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств, но не более сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026.

Председательствующий

Судьи