Решение № 2А-100/2019 2А-100/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-100/2019

Дело № 2а-100/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Катышевской Ю.В., с участием административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения (территориальное - г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его с составом семьи 4 человека (он, ФИО3 – супруга, А.. и В. – дочь и сын, <данные изъяты> года рождения соответственно) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо отменить обжалуемое решение и поставить его с названным составом семьи на приведенный учет.

ФИО2 в ходе судебного заседания на удовлетворении своих требований настаивал и пояснил, что проходит военную службу по контракту (первый из которых заключил после 1 января 1998 года) в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, и имеет выслугу более 20 лет в календарном исчислении. В настоящее время он, ФИО3 и В. являются членами семьи собственника (А.), которой принадлежит ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. То есть, размер общей площади доли указанного жилого помещения на каждого из них составляет по 2,53 кв.м. (40,4/4/4), что менее учетной нормы установленной в г. Северодвинске.

Кроме того, административный истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретена, путем приватизации, в собственность ? доля (17,28 кв.м.) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 69,10 кв.м., которую он продал ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство, по его мнению, не может быть учтено при постановке его на вышеуказанный учет, поскольку с момента его отчуждения прошло более 5 лет. При этом он, совместно с членами семьи, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживал в различных жилых помещениях, по договорам найма, а имеющаяся у них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрация по месту жительства, по адресу: <адрес>, использовалась с целью получения социальных благ для детей.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо со стороны административных ответчиков – филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В связи с чем и соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без них.

Вместе с тем, от начальника отделения (территориальное - г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» - ФИО4, действующей как в своих, так и интересах этого же учреждения, в суд поступили возражения, в которых она требования административного истца не признала и просила суд в удовлетворении требований последнего отказать. В обосновании своей позиции автор возражений, ссылаясь на различные нормы Конституции РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 76), ГК РФ и иные нормы права, поясняет, что ФИО2 и члены его семьи были обеспечены жилыми помещениями, сумма общих площадей которых, составляла более учетной нормы установленной на одного человека в г. Северодвинске. Однако административным истцом совершены действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий, с целью постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений, но с которых не прошло 5 лет.

Суд, выслушав мнение административного истца и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из послужного списка ФИО2, копии контракта о прохождении им военной службы и справкам из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит военную службу по контракту (первый из которых заключен после 1 января 1998 года) в приведенной воинской части, дислоцирующейся в <адрес>, и имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

Как следует из свидетельства о заключении брака № и справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО3, в период которого родились А. и В.., <данные изъяты> года рождения соответственно. При этом они в настоящее время являются членами семьи ФИО2.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретена, путем приватизации, в собственность ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 69,10 кв.м, то есть государством ему передана в собственность часть жилого помещения общей площадью 17,28 кв.м. (69,10/4). Вместе с тем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел, путем продажи, ее отчуждение.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, договору о безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и копии поквартирной карточкой на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. видно, что ДД.ММ.ГГГГ А., в лице ее матери, приобретена, путем приватизации, в собственность ? доли указанного жилого помещения, то есть в настоящее время у последней имеется в собственности часть жилого помещения общей площадью 10,1 кв.м. (40,4/4). Однако из этих же документов следует, что на день приватизации указанного жилого помещения в нем было зарегистрировано 5 человек, в том числе и жена административного истца, которая в установленном порядке отказалась от участия в его приватизации, следовательно, она, наравне с собственниками, обладает правом пользования приведенной квартирой. Поэтому общая площадь жилого помещения, приходящегося на каждого из них, составляет по 8,08 кв.м. (40,4/5).

Из выписки из домовой книги на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, обшей площадью 46,9 кв.м. и финансового лицевого счета подразделения ЖЭУ1 № следует, что ФИО2 с членами семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели регистрацию по адресу данной квартиры, принадлежащей Г. – мать жены административного истца. При этом они были зарегистрированы в качестве членов семьи собственника, приведенного помещения. То есть общая площадь данного жилого помещения на каждого из них приходилось по 9,38 кв.м. (46,9/5).

В силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и члены семьи, ДД.ММ.ГГГГ признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>. При этом основанием такового судебного решения явилось установление судом обстоятельств непроживания административного истца и членов его семьи в названной квартире, несмотря на отсутствие со стороны Г. (собственник приведенной квартиры) препятствий для их совместного с ней проживания. Вместе с тем, судом не установлено наличие специально оговоренных условий, относящихся к регистрации административного истца и Денисовых М.С., А. и В. в названном жилом помещении.

Решением начальника отделения (территориальное - г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку им совершены действия по ухудшению жилищных условий, в результате которых он не может быть признан нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федеральный закон № 76 государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно абз. 12 и 5 этого же пункта, статьи и Федерального закона военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства. При этом к указанной категории военнослужащих, относятся прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Из указанных норм видно, что право на предоставление жилых помещений по договору социального найма имеют военнослужащие, обеспечиваемые на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, при наличии общей продолжительности военной службы 20 лет и более и признанные нуждающимися в таковом помещении.

Однако по смыслу п. 14 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона во взаимосвязи с подп. «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года №1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих и членов их семей, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз. О чем свидетельствует то, что военнослужащие, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21 декабря 2001 года № 178 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Анализ вышеуказанных норм позволяет суду придти к выводу, что гражданин обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма лишь единожды. Указанные выше случаи, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение оснований нуждаемости по воле гражданина, обоснованно были отнесены Правительством РФ к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение таких граждан бесплатным жилым помещением.

Поэтому в случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением по установленным нормам и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма, либо жилищной субсидии в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ. При этом необеспечение жилым помещением его членов семьи не дает им права состоять на учете нуждающихся в жилье отдельно от военнослужащего, поскольку их права являются производными от права последнего на обеспечение жилым помещением.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, <данные изъяты> года рождения, проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, относится к военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет и его состав семьи составляет 4 человека (он, ФИО3 и А. и В.).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи совершеннолетним, приобрел в собственность, путем приватизации, ? доли (17,28 кв.м., более учетной нормы установленной в г. Северодвинске 12 кв.м.) жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, которой ДД.ММ.ГГГГ распорядился путем ее продажи, тем самым ухудшив свои жилищные условия. В связи с чем, в настоящее время административный истец, не может представить документы об его освобождении. Поэтому у него отсутствует право требовать повторного предоставления ему жилого помещения, как по договору социального найма, так и субсидии, а, следовательно, данное право отсутствует и у членов его семьи.

На данный вывод суда не влияет мнение ФИО2 о том, что с момента отчуждения приобретенной им части вышеуказанного жилого помещения прошло более 5 лет, поскольку действующим законодательством временных ограничений, позволяющих повторное обеспечение жилым помещением от государства, не предусмотрено.

Кроме того, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона № 76 определяет, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Пункт 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ устанавливает, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При этом в случае наличия у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу п. 1 решения Северодвинского муниципального Совета от 26 мая 2005 года № 18 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» учетная норма площади жилого помещения в г. Северодвинске установлена в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Вместе с тем, в силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что члены семьи административного истца ФИО3 и А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обладают правом пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>, с общей приходящейся на них площадью данного помещения в размере 16,16 кв.м. (8,08*2).

Также судом установлено, что ФИО2 и членам его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день вынесения решения Северодвинского городского суда) предоставлялось право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>, обшей площадью 46,9 кв.м. с предоставлением каждому из них общей площади данного жилого помещения - 9,38 кв.м., а всего 37,52 кв.м. То есть общая площадь приведенных жилых помещений, на которую административному истцу предоставлялось и имелось право пользования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 53,68 кв.м. (16,16+37,52), а, следовательно, на каждого из них приходилось по 13,42 кв.м. (53,68/4), что более учетной нормы, установленной в г. Северодвинске.

Однако вследствии бездействия ФИО2 и членов его семьи по неиспользованию права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, они ДД.ММ.ГГГГ признаны судом не приобретшими право пользования таковым. Вместе с тем, административный истец и члены его семьи использовали регистрацию по указанному адресу с иной целью. Поэтому суд, с учетом последнего приведенного обстоятельства, расценивает бездействие ФИО2, в части не реализации своего права на пользование приведенной квартирой, как злоупотребление правом с целью постановки на учет, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем, признание судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членов его семьи, не приобретшими права пользования вышеуказанной квартирой, является намеренным ухудшением им жилищных условий, с момента которого не прошло более 5 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в принятии его совместно с членами семьи из 4-х человек (он, ФИО3, А. и В.) на указанный учет является законным и обоснованным, а требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На данный вывод суда не влияет довод административного истца, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он совместно с членами семьи проживает в жилых помещениях по договорам найма, поскольку доказательств невозможности проживания в вышеуказанных жилых помещениях им не представлено.

В связи с тем, что ФИО2 в удовлетворении основных требований отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев