Определение № 2-2605/2017 2-2605/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2605/2017

Дело № 2-2605/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

26 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что "."..г. на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <...>», государственный регистрационный знак №... и с участием ФИО3, управлявшего автомобилем <...>», государственный регистрационный знак №... принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю «<...>», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <...> руб. Истец обращался в ООО СК «Согласие», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, неустойку и финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя за подготовку и направление заявления в страховую компанию в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя за подготовку и направление претензии в размере <...> рублей, расходы по изготовлению копий отчета в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица представитель САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии "."..г. на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №... и с участием ФИО3, управлявшего автомобилем <...>», государственный регистрационный знак <...> принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю «<...>», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Также нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Сгласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

"."..г. года ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Указанное заявление было получено ответчиком "."..г..

"."..г. ФИО4 направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию. Указанная претензия получена представителем ответчика "."..г., что подтверждается отчетом о доставке.

Между тем, потерпевший ФИО1, в нарушение требований статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с заявлением о страховой выплате и досудебной претензией к страховщику не обращался. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись

Подлинник определения находится

в гражданском деле № 2-2605/2017,

хранящемся в Волжском городском суде