Решение № 2-272/2025 2-272/2025(2-4599/2024;)~М-3240/2024 2-4599/2024 М-3240/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-272/2025

Дело № 2-272/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-005464-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27.01.2025

Резолютивная часть решения принята 27.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (далее - истец, ООО «ПКО Камелот») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), ФИО2 (далее ФИО2, ответчик), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 (далее - ФИО3) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 68 000 руб. под 21,40% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки и в порядке, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства по кредитному договору кредитор выполнил, а заемщик нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 35 651 руб. 37 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них: сумма основанного долга – 30 407 руб. 70 коп., проценты за кредит – 2 826 руб. 22 коп., задолженность по неустойке – 1 792 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 625 руб. 39 коп.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Камелот» права требования к должнику по договору №.

11.01.2021 определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Камелот».

25.06.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Камелот» суммы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 012 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

29.11.2023 ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот».

04.03.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делам № и № произведена замена должника ФИО3 на правопреемников ФИО1, ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3.

22.04.2024 судебные приказы № и № отменены в связи с поступлением от должника возражений относительно их исполнения.

По состоянию на 06.05.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 984 руб. 53 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 023 руб. 45 коп., в том числе: 30 407 руб. 70 коп. – основной долг, 5 839 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 792 руб. 06 коп. – неустойка, 9 984 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов, начиная с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 641 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Камелот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда направил письменное ходатайство, в котором выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Указал на то, что платежей, свидетельствующих о признании долга, с 2018 года не совершалось. Учитывая, что истцом меры к оповещению наследников о кредитных обязательствах не предпринимались, просил отказать и во взыскании процентов и неустоек. Ответчик ФИО1 является пенсионером и считает возможным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустоек до минимального предела.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 68 000 руб. под 21,40% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки и в порядке, установленные договором (л.д. 10-12).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено 27 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 195 руб. 29 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредита в размере 20% годовых от суммы просрочки платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, зачислило ФИО3 на счет № сумму кредита в размере 68 000 руб., что подтверждается распорядительной надписью филиала ПАО «Сбербанк России» (л.д. 18).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в установленный срок ФИО3 исполнены не были, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 025 руб. 98 коп., из них: сумма основанного долга – 30 407 руб. 70 коп., проценты – 2 826 руб. 22 коп., неустойка – 1 792 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 625 руб. 39 коп. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Камелот» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований) (л.д. 32-34).

В Приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника за № указан ФИО3 (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Камелот» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Камелот» суммы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 012 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГР ЗАГС и свидетельством о смерти № (л.д. 60).

По факту смерти ФИО3 нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело №. Наследство приняли путем подачи заявлений о принятии наследства ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

29.11.2023 ООО «Камелот» было переименовано на ООО «ПКО Камелот», указанные изменения зарегистрированы, внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

04.03.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делам № и № произведена замена должника ФИО3 на правопреемников ФИО1, ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 26-27, 28-29).

22.04.2024 судебные приказы № 2-2170/2018 и № 2-2883/2021 отменены в связи с поступлением от правопреемника должника (ФИО1) возражений относительно их исполнения (л.д. 30-31).

Как следует из положений части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что наследниками ФИО3 являются отец – ФИО1 и сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является мать – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 приняты от ФИО1 и ФИО3, с согласия законного представителя ФИО2, заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 29 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 821 +/- 10 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Также, согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по Пермскому краю, на имя ФИО9 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство RENAULT SYMBOL 2003 года выпуска, г/н № (л.д. 62).

Таким образом, к наследникам - ФИО1 и ФИО3 перешли обязательства наследодателя ФИО3 по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям из ОСП по Мотовилихинскому району ГУ ФССП по Пермскому краю в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 57).

Поскольку задолженность заемщика ФИО3 по договору в полном объеме погашена не была, требования истца о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 108 руб. 22 коп., в том числе: 30 407 руб. 70 коп. – основной долг, 5 839 руб. 16 коп. – проценты, 1 792 руб. 06 коп. – неустойка. (л.д. 20-21).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет, а также доказательств выплаты суммы задолженности ответчиками не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется рыночной стоимостью имущества на время открытия наследства, а размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиками доказательств того, что полученного ими в наследство имущества состоящего из 1/4 жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>, и транспортного средства RENAULT SYMBOL 2003 года выпуска, г/н №, по стоимости не хватает для покрытия задолженности, не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки.

В соответствии положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нет оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, как с наследников умершего заемщика – ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ООО «ПКО Камелот» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 108 руб. 22 коп., в том числе: 30 407 руб. 70 коп. – основной долг, 5 839 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 792 руб. 06 коп. – неустойка.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2024 в размере 9 984 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом представлен расчет процентов (л.д. 22) за период с 09.10.2020 по 06.05.2024 на сумму 9 984 руб. 53 коп.

Принимая во внимание действие моратория на начисление процентов в периоды с 06.04.2020 по 31.12.2020, с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то суд считает, что расчет процентов следует произвести с 01.01.2021 по 27.01.2025 (день вынесения решения суда), за исключением периода времени, необходимого для принятия наследства (с 11.09.2021 по 11.03.2022).

Расчет процентов следующий:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

283,25

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

131,21

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

208,27

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

187,86

26.07.2021 – 10.09.2021

47

365

6,5

254,51

11.09.2021 – 11.03.2022Исключаемый период (182 дн.)

12.03.2022 – 31.03.2022

20

365

20

333,24

01.04.2022 – 01.10.2022Исключаемый период (184 дн.)

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

1 843,21

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

155,79

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

339,90

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

454,87

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

612,32

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

186,61

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

2 791,53

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

732,78

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

662,99

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

1 134,06

01.01.2025 – 27.01.2025

27

365

21

472,36

Сумма процентов: 10 784,76 ?

Поскольку по делу достоверно установлен факт неисполнения обязательства ответчиков по возврату заемных денежных средств, то требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 10 784 руб. 76 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга – 30 407 руб. 70 коп., начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 12.08.2024, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебных приказов.

Следовательно, с учетом времени судебной защиты (срока действия судебного приказа №), по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков солидарно в пользу ООО «ПКО Камелот» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 641 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 30 407 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 839 руб. 16 коп., неустойку в размере 1 792 руб. 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 27.01.2025 в размере 10 784 руб. 76 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга – 30 407 руб. 70 коп., начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 641 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.