Решение № 2А-1771/2020 2А-1771/2020~М-1653/2020 А-1771/2020 М-1653/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-1771/2020

УИД: 63RS0№-80

Дело №а-1771/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макогон Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1771/2020 по административному иску прокурора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности пройти освидетельствование и постановке на диспансерный учет,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о возложении обязанности пройти освидетельствование в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» и постановке его на диспансерный учет с диагнозом «эпилепсия».

В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности нахождения граждан на психоневрологическом учете в учреждениях здравоохранения области и наличии специальных прав. В ходе проверки установлено, что ФИО1, <дата> выдано водительское удостоверение № сроком на 10 лет. Противопоказаний на момент выдачи водительского удостоверения по болезни «эпилепсия» у ФИО1 не имелось. Однако ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами ввиду заболевания «эпилепсия». Таким образом, у ФИО1 подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время дает ему право на управление транспортными средствами. Управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может провести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределённому кругу лиц. ФИО1 <дата> примерно в 10.30 часов, находясь в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, допустил нарушение п.п. 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1 и 15.4 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали люди. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит возложить на ФИО1 обязанность пройти освидетельствование в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» и поставить его на учет с диагнозом «эпилепсия» до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

<адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Представитель ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО5, действующая на основании доверенности и диплома, в судебном заседании просила удовлетворить требования в части возложения обязанности пройти освидетельствование, в части постановки на диспансерный учет просила отказать.

Представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть административный иск по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене <дата> и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от <дата>, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 названного Федерального закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством, назван код заболевания по МКБ-10: G40 (пункт 8 раздела III "Нервные заболевания").

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 377 лица, страдающие заболеванием "эпилепсия" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств всех категорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от <дата> сроком на 10 лет (водительский стаж с 2004).

На момент выдачи водительского удостоверения болезни у ФИО1 не имелось.

Согласно информации ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 не состоит на психоневрологическом учете.

Установлено, что ФИО1 <дата> примерно в 10.30 часов, находясь в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, допустил нарушение п.п. 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1 и 15.4 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали люди.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от <дата> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, из контрольной карты больного ФИО1, состоящего на диспансерном наблюдении за период с <дата> по <дата> в ГБУЗ «<адрес> клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» установлено, что <дата> на приеме у врача, ФИО1 предъявлял жалобы, что у него были приступы эпилепсии, предъявлял жалобы на «повторяющиеся дорожные приступы» (3 эпизода)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал эпилепсией (шифр G 40 по международной классификации болезней 10 пересмотра), у него возникло состояние эпиприпадка с острым помрачением сознания, иное болезненное состояние отличалось внезапностью возникновения и кратковременностью психопатологических симптомов, сопровождавшихся нарушением ориентировки, невозможностью контакта с окружающими, дезорганизацией психической деятельности, носившей непоследовательный, хаотичный, бессмысленный характер, что обусловило особую опасность деяния и исключило возможность его предвидения и целенаправленного предупреждения, то есть лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Психическое расстройство подэкспертного (эпилепсия) связано с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (в соответствии со ст. 97 УК РФ) ввиду возможности повторения острых пароксизмальных состояний (сумеречных помрачений сознания) и необходимости подбора адекватной психофармакотерапии противорецедивного характера. Психическое расстройство ФИО1 фактически проявляется возникновением различных приступообразных состояний, в том числе и с острым помрачением сознания с дезорганизацией поведения, на высоте которого не исключено состояние психомоторного побуждения, агрессивные тенденции в условиях отсутствия осознанного контроля за своим состоянием, поэтому ФИО1 и вне возможности управления транспортными средствами по своему состоянию представляет потенциальную социальную опасность в настоящее время.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих.

Согласно статье 27 того же Федерального закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Согласно пункту 2 статьи 27 вышеуказанного Закона решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Таким образом, вопрос о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором административных требований. Требования прокурора в части постановки на диспансерный учет ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку суд считает их преждевременными, административный ответчик должен пройти освидетельствование, для определения наличия либо отсутствия психического расстройства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обязанность пройти освидетельствование в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий Л.А. Макогон

Копия верна:

Судья: