Постановление № 1-981/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-981/2020

Дело № 1-981/2020

35RS0010-01-2020-010977-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 10 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре судебного заседания Акиндиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.

защитников: адвоката Чендракова Р.О., адвоката Булганиной Е.С.

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что 26 февраля 2020 года около 00 часов 00 минут, ФИО3, находясь около ТРЦ «Мармелад», расположенного по адресу: <...>, имея при себе ранее найденные ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и зная о его местонахождении у дома <адрес>, согласился на предложение ФИО2 похитить вышеуказанный автомобиль, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с последним. После чего 26 февраля 2020 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовали к дому <адрес>, и реализуя задуманное, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в непосредственной близости от автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, по очереди пытались с помощью ранее найденного брелока сигнализации с ключами открыть двери данного автомобиля, нажимая на кнопку брелока и поочередно передавая его друг другу. Затем, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 в этот же день и в вышеуказанный период времени, с помощью брелока сигнализации с ключами смог открыть двери указанного выше автомобиля, после чего передав их ФИО3 отошел в сторону, где преследуя корыстные и общие с последним преступные цели стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность совместных с ФИО3 преступных действий. В свою очередь ФИО3, в этот же день и в вышеуказанный период времени, находясь у дома <адрес> действуя совместно и согласованно с ФИО2 вновь убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, с помощью имевшихся у него ключей завел двигатель автомобиля и уехал на нем от вышеуказанного дома за пределы города Вологды. Похитив таким образом тайно, умышленно и из корыстных побуждений принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № стоимостью 50 000 рублей, с находящейся в ней автомагнитолой марки «Pioner» стоимостью 2 000 рублей и автомобильным аккумулятором АКБ марки «Нойд» стоимостью 3 000 рублей, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, возместил ущерб, претензий не имеет.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела.

Защитники просят уголовное дело прекратить.

Принимая во внимание мнение потерпевшего, позицию государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела, учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, возместили ущерб, загладили причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения, копия страхового полиса, копия паспорта транспортного средства, два конверта с оптическими дисками - хранить при материалах уголовного дела.

- автомобильный АКБ, автомобиль марки ВАЗ 21150, автомобильная магнитола, ключи от автомобиля с брелоком – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.К.Абдалова