Апелляционное постановление № 22-2277/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 22-2277/2018

Судья Утян Д.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 4 мая 2018 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре Ковалевой Н.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Кузнецова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Гракова Ю.А. на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2018 года, которым ходатайство осужденного

Гракова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2014 года

направлено по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>,

у с т а н о в и л :

26 февраля 2018 года в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного Гракова Ю.А. о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2014 года.

28 февраля 2018 года суд вынес постановление о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе осужденный Граков Ю.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия его к производству.

В обоснование жалобы осужденный указал, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и затрудняет его доступ к правосудию.

Полагает, что суд необоснованно и несправедливо направил ходатайство по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, чем нарушил положения ст. 47 Конституции РФ и его право на обращение в районный суд по месту жительства с таким ходатайством, поскольку оно подсудно Заельцовскому районному суду г. Новосибирска в связи с тем, что на территории Дзержинского района г. Новосибирска он до осуждения не проживал, а фактически проживал в Заельцовском районе по адресу: <адрес>.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кузнецов Ф.В. просил постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Указанные требования судом не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граков Ю.А. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2014 года.

Из имеющихся в материале сведений видно, что Граков Ю.А. в настоящее время осужден, место отбывания наказания осужденному Гракову Ю.А. в соответствии со ст.ст. 16, 81 УИК РФ не определено, наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному, исполняется в ФКУ <данные изъяты> по <адрес>, расположенном на территории <адрес>.

Сведений о том, что место жительства осужденного Гракова Ю.А. расположено на территории Заельцовского района <адрес>, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местом жительства Гракова Ю.А. на момент его обращения в суд с ходатайством является месторасположение исправительного учреждения, где он фактически длительное время отбывает наказание, а не место его жительства до осуждения.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о неподсудности ходатайства осужденного Заельцовскому районному суду г. Новосибирска, верно определив, что данное ходатайство подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту отбывания наказания Граковым Ю.А.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного Гракова Ю.А. об ошибочном направлении материалов в Дзержинский районный суд г. Новосибирска несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Принятым судом решением доступ осужденного к правосудию не затруднен.

Доводы Гракова Ю.А. о том, что до осуждения он проживал на территории Заельцовского района г. Новосибирска, не ставят под сомнение правильность указанных выводов суда.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как и конституционных прав осужденного судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2018 года о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова