Решение № 2-5723/2024 2-890/2025 2-890/2025(2-5723/2024;)~М-4207/2024 М-4207/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-5723/2024

Дело №2-890/2025

УИД:21RS0025-01-2024-007171-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ИП С. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является должником по указанному исполнительному производству. В рамках исполнительного производства на ИП С. возложена обязанность заменить повреждённый кожух (разделитель) камер холодильника И. марки INDESIT C236NFG.016 (серийный №). Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник направил в адрес службы судебных приставов заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оказании в содействии исполнении требования исполнительного производства, в связи с тем, что место нахождения холодильника должнику не известно, доступ к нему не предоставлен. Для добровольного исполнения требования, содержащегося в вышеуказанном постановлении, ИП С. в адрес собственника холодильника И. направлено письмо с просьбой предоставить ИП С. холодильник для ремонта, для чего просил письменно сообщить о готовности к ремонту. Данное письмо было направлено по адресу регистрации взыскателя: <адрес> заказным письмом. Однако по настоящий момент от взыскателя И. ответ на указанное письмо ИП С. не получен, холодильник для выполнения замены кожуха не предоставлен, в связи с чем добровольно исполнить требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Фактически, спорный холодильник после вынесения решения суда был перевезён на другой адрес. Взыскатель И. надлежаще не уведомляла должника, где именно на данный момент находится спорный холодильник, не обеспечила к нему доступ. Действия взыскателя, незаинтересованного в исполнении решения суда, надлежит рассматривать как злоупотреблением правом. В заявлении И. в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства адрес местонахождения холодильника также не указан, а адрес самого взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан: <адрес> однако, по указанному адресу взыскатель корреспонденцию не получает, холодильник фактически оттуда вывезен. Таким образом, ИП С. хотел добровольно исполнить требование по исполнительному производству в установленный пятидневный срок с момента получения извещения о возбуждении исполнительного производства, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог исполнить указанное требование. ИП С., ссылаясь на ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, полагает, что в его действиях отсутствует вина в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание истец ИП С. не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно представив и приведя суду письменные пояснения с документы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

-Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

-Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

-Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в отношении истца ИП С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по делу №, о возложении обязанности на ИП С. заменить повреждённый кожух (разделитель) камер холодильника И., марки INDESIT C236NFG.016 (серийный №).

В рамках данного исполнительного производства начальником отделения - старшим судебным приставом Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике М. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Как следует из телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П.. спорный холодильник находится по адресу: <адрес>

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что истец предпринимал все возможные действия по исполнению решения суда.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так, исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами истца о том, что он не уклонялся от исполнения решения суда. Взыскатель И. не предоставила ИП С. холодильник марки INDESIT C236NFG.016 (серийный №) для замены повреждённого кожуха (разделителя) камер, чем воспрепятствовала исполнению решения суда. Доводы истца согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии вины истца в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований по исполнительному документу. По мнению суда, истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИП С. удовлетворить.

Освободить ИП С. (ИНН:№) от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.