Приговор № 1-206/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-206/2024

УИД 66RS0012-01-2024-001285-03

Дело № 1-206/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 июля 2024 года

Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рябцева В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на управление транспортными средствами, при следующий обстоятельствах:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что на основании Федерального закона «О безопасности дорожного движения» для управления транспортным средством водитель обязан иметь водительское удостоверение, в начале ноября 2023 года, находясь на лечении в госпитале, расположенном по <адрес>, посредством мобильного телефона, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», в целях личного использования, заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя. Затем, действуя по указаниям данного лица, отправил фотографию своего паспорта и личную фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения. В начале ноября 2023 года, ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в <адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области, перевел неустановленному лицу, в счет оплаты изготовления поддельного водительского удостоверения, денежные средства в размере 70000 рублей. В середине декабря 2023 года в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 получил в почтовом отправлении от неустановленного лица изготовленное поддельное водительское удостоверение серии № с категориями «В», «В1» и «М», выданное 10.10.2023 года органом ГИБДД 6611 на имя ФИО1, (дата) года рождения с личной фотографией и данными ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о выдаче ему в установленном законом порядке водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, которое ФИО1 умышленно приобрел и хранил в период времени с середины декабря 2023 года по 08.02.2024 года по месту проживания по <адрес> в целях использования при управлении транспортным средством.

08 февраля 2024 года в 11 часов 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками Отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» у д<адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области. Достоверно зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение приобретено им незаконно и является поддельным, умышленно использовал его, предъявив инспектору Отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» К.. в качестве документа, предоставляющего право управления автомобилем, в связи с чем поддельное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению эксперта № от 05.03.2024 года водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не производством предприятий «ГОЗНАК», а выполнено способом цветной струйной печати, специальные защитные признаки имитированы.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания. Из оглашенных судом в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии, следует, что в период обучения в профессиональному училище он проходил обучение вождению, но водительское удостоверение ни когда в органах Госавтоинспекции не получал. В начале ноября 2023 года, проходя лечение в госпитале в г. Моздок, он в социальной сети «ВКонтакте» увидел объявление о помощи в получении водительского удостоверения, связался с автором объявления – «Д.». Получив сведения о стоимости изготовления поддельного водительского удостоверения – 70 тысяч рублей и условиях его получения, решил приобрести поддельное водительское удостоверение для дальнейшего использования при управлении автомобилями. Он выслал «Д.» фотографию своего паспорта, личную фотографию и образец подписи, договорившись о направлении поддельного водительского удостоверения по почте после оплаты. По прибытии из госпиталя в г. Каменск-Уральский, в ноябре 2023 года он осуществил безналичный перевод через банкомат в ТЦ «Мегамарт» по ул. Суворова,24 в размере 70 тысяч рублей в счет оплаты поддельного водительского удостоверения. В середине декабря 2023 года в почтовом отделении в с.Сосновское он получил конверт с поддельным водительским удостоверением на его имя и с его личной фотографией. Удостоверение он хранил по месту проживания, а 08.02.2024 года при управлении автомобилем и остановки сотрудниками ДПС, предъявил его как документ, подтверждающий право управления автомобилем (л.д. 42-46).

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Свидетель К.. – инспектор Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД «Каменск-Уральский», показания которого оглашены судом по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, пояснял, что 08.02.2024 года около 11.55 часов в ходе несения службы в районе д.11 по ул. Кунавина в г. Каменск-Уральском за нарушение Правил дорожного движения был остановлен автомобиль «ВАЗ-21110». Водитель ФИО1 в качестве документа, предоставляющего право управления автомобилем предъявил водительское удостоверение. При проверке по базам было установлено, что данное водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, а водительское удостоверение с данной серией и номером было выдано иному лицу. ФИО1 в разговоре признался, что заказал поддельное водительское удостоверение через Интернет, а сам водительское удостоверение официально никогда не получал (л.д.33-35).

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Каменск-Уральский» и инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» о задержании 08.02.2024 года ФИО1 при управлении автомобилем, предъявившем водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 6, 7);

- протоколом изъятия у водителя ФИО1 водительского удостоверения серии <...> (л.д. 9);

- сведениями РЭО Госавтоинспекции об отсутствии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения (л.д. 14);

- осмотром банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в ТЦ «Мегамарт» по ул.Суворова,24 в г. Каменск-Уральском, через который ФИО1 была произведена оплата поддельного водительского удостоверения (л.д. 30-31);

- осмотром водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21-22);

- заключением эксперта № от 05.03.2024 года, согласно выводам которого водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не производством предприятий «ГОЗНАК», а выполнено способом цветной струйной печати, специальные защитные признаки имитированы (л.д.26-28).

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что на основании Федерального закона «О безопасности дорожного движения» для управления транспортным средством водитель обязан иметь водительское удостоверение, в начале ноября 2023 года, находясь на лечении в госпитале, расположенном по <адрес>, посредством мобильного телефона, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», в целях личного использования, заказал у неустановленного лица водительское удостоверение на свое имя. Затем, действуя по указаниям данного лица, отправил фотографию своего паспорта и личную фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения. В начале ноября 2023 года, ФИО1 через банкомат «ПАО «Сбербанк», установленный в д.24 по ул. Суворова в г. Каменск-Уральском Свердловской области, перевел неустановленному лицу в счет оплаты изготовления поддельного водительского удостоверения денежные средства в размере 70000 рублей. В середине декабря 2023 года в отделении «Почта России», расположенном по адресу: Свердловская область Каменский район с. Сосновское <адрес> ФИО1 получил в почтовом отправлении от неустановленного лица изготовленное поддельное водительское удостоверение серии № с категориями «В», «В1» и «М», выданное 10.10.2023 года органом ГИБДД 6611 на имя ФИО1, (дата) года рождения с личной фотографией и данными ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о выдаче ему в установленном законом порядке водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, которое ФИО1 умышленно приобрел и хранил в период времени с середины декабря 2023 года по 08.02.2024 года по месту проживания по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский <адрес> в целях использования при управлении транспортным средством.

08 февраля 2024 года в 11 часов 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками Отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» у <адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области. Достоверно зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение приобретено им незаконно и является поддельным, умышленно использовал его, предъявив инспектору Отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» К. в качестве документа, предоставляющего право управления автомобилем, в связи с чем поддельное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению эксперта № от 05.03.2024 года водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не производством предприятий «ГОЗНАК», а выполнено способом цветной струйной печати, специальные защитные признаки имитированы.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных доказательств. В первую очередь, это признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения и его использования при управлении автомобилем, изложенные им при допросе и подтвержденные в судебном заседании; показания сотрудника правоохранительного органа ФИО2 об обстоятельствах задержания водителя ФИО1 при управлении транспортным средством, выявления признаков подделки предъявленного водительского удостоверения; письменными материалами уголовного дела – протоколом изъятия водительского удостоверения с признаками подделки, сведениями РЭО об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения, заключением эксперта; протоколами процессуальных действий: осмотром места осуществления оплаты изготовления поддельного водительского удостоверения, осмотром водительского удостоверения, подтверждающими обстоятельства, указанные как подсудимым, так и свидетелями.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Оснований для самооговора, судом не установлено, как не установлено причастности к совершению данного преступления иных лиц.

При назначении меры наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Анализируя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 фактически созданы брачные отношения, воспитывает малолетнюю дочь сожительницы, оказывает материальную помощь сыну, биологическим отцом которого является, оказывает материальную помощь родителям. Положительно характеризуется по месту проживания Участковым уполномоченным полиции.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на порядок управления.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым с прямым умыслом.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, направленных на возможность установления лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Преступление совершено в условиях очевидности, объяснение по обстоятельствам, уже установленным правоохранительными органами, не могут быть расценены как «явка с повинной».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья, участие в Специальной военной операции, получение ранения, а также оказание материальной помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предоставив возможность соблюдением установленных обязанностей и ограничений доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64, а также положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым водительское удостоверение оставить при уголовном деле на срок его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рябцеву В.С. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде. Установив имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания, пребывания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; без согласия специализированного органа не выезжать за пределы территории Муниципальных образований «Каменск-Уральский городской округ» и «Каменский городской округ»; не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях установленных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменск-Уральского. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов