Решение № 2-853/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-853/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания БОЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по

по иску ИП ККК к ДВВ о взыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

по иску ИП ККК к ПИГ о взыскании денежных средств по договору поручительства и обращения взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ККК обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит взыскать с ДВВ ... руб. основного долга по Договору займа от (дата) г., ... руб. процентов за пользование суммой займа за период с (дата), проценты за пользование суммой займа из расчета ... % годовых за период с (дата) г. по дату фактического исполнения обязательства, ... руб. неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с (дата), неустойку из расчета двухкратного увеличения размера процентов за пользование суммой займа за период с (дата) г. по дату фактического исполнения обязательства, ... руб. ... коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с (дата) г. по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на ... предметов залога – недвижимое имущество, путем установления начальной продажной цены в размере, согласованном в Договоре залога № № от (дата) г.

Так же, истец ИП ККК просит суд взыскать с ответчика ПИГ ... руб. основного долга по Договору займа от (дата) г., заключенному с ДВВ, а также обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: (адрес) площадью ... кв. м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под строительство перевалочной базы сыпучих материалов с обустройством площадок временного хранения, путем установления начальной продажной цены в размере, согласованном в Договоре залога № № от (дата) г.

Требования мотивированы тем, что по Договору займа от (дата) г., заключенному между БЕГ как займодавцем и ДВВ как заемщиком, на стороне ДВВ. имеется неисполненное обязательство по возврату суммы займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом, неустойки и процентов за пользование чужими средствами. Надлежащее исполнение ДВВ. обязательств по Договору займа от (дата) г. было обеспечено Договором залога № № от (дата), заключенного между БЕГ. и ДВВ., Договором залога № от (дата), заключенного между БЕГ., ДВВ. и ПИГ., а также Договором поручительства от (дата), заключенным между БЕГ. и ПИГ.

Права требования к ДВВ. и ПИГ уступлены БЕГ в пользу ИП ККК. на основании договора уступки права требования (цессии) от (дата) г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчики ДВВ. и ПИГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против иска, не оспаривал факт получения ДВВ займа на сумму ... руб. по договору займа от (дата), однако настаивал на том, что Дополнительное соглашение № № от (дата) к Договору займа от (дата) ДВВ. не подписывал, в свою очередь, основной долг по Договору займа составляет не более ... руб., поскольку ДВВ. произведен частичный возврат займа на сумму ... руб., просил суд о снижении процентов, неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и об отказе в требовании об обращении взыскания на предмет залога.

Третьи лица БЕГ., БАА. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). <…> Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

По делу установлено, что (дата) г. между БЕГ как займодавцем и ДВВ как заемщиком заключен Договор займа, согласно п. № которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ... (...) руб. ... коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки порядки, оговоренные договором.

Сумма займа предоставляется займодавцем сроком на ...) год, до (дата) г. включительно и должна быть возвращена Займодавцем единовременно в срок до (дата) г. (п. № договора займа). В соответствии с п. № договора займа стороны подтвердили, что на дату подписания настоящего договора сумма займа получена заемщиком полностью.

Дополнительным соглашением № № от (дата) г. к Договору займа от (дата), заключенным между БЕГ как займодавцем и ДВВ как заемщиком, стороны пришли к соглашению изложить п. № договора займа в следующей редакции: «п. № за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ... % (тридцать процентов) годовых. Проценты начисляют ежемесячно. Проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком в следующем порядке: (дата) г. в размере ... руб., (дата) г. в размере ... руб., (дата) г. в размере ... руб., (дата) г. в размере ... руб., (дата) г. в размере ... руб., (дата) г. в размере ... руб., (дата) г. в размере ... руб., (дата) г. в размере ... руб., (дата) г. в размере ... руб., (дата) г. в размере ... руб., (дата) г. в размере ... руб., (дата) г. в размере ... руб. При просрочке Заемщиком ежемесячного платежа на срок более ...) календарных дней Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за месяц, в котором произошла просрочка, в двойном размере».

Кроме того, указанным дополнительным соглашением № от (дата) был изложен в новой редакции п. № договора займа, который регулирует право займодавца требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения условий Договора займа от (дата) г. между БЕГ. как залогодержателем и ДВВ как залогодателем был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) № № от (дата) г. (далее – «договор залога № № согласно п. № которого залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в п. № настоящего договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору займа от (дата) г., заключенному между залогодателем и залогодержателем.

В силу п. № договора залога № залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности:

Нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), площадью ... кв.м. Кадастровый момер: №. Залоговая стоимость определена в размере ... рублей (п. № договора залога № №).;

Нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), площадью ... кв.м. Кадастровый номер: №. Залоговая стоимость определена в размере ... рублей (п. № договора залога № №).;

Нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью ... кв. м., кадастровый номер объекта: №. Залоговая стоимость определена в размере ... рублей (п. № договора залога № №).;

Нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). общей площадью ... кв. м., кадастровый номер объекта: №. Залоговая стоимость определена в размере ... рублей (п. № договора залога № №).;

Нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), площадью ... кв.м. Кадастровый номер: №. Залоговая стоимость определена в размере ... рублей (п. № договора залога №).;

Нежилое помещение, общей площадью ... кв. м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: (адрес). Залоговая стоимость определена в размере ... рублей (п. № договора залога № №).;

Нежилое помещение, общей площадью ... кв. м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: (адрес). Залоговая стоимость определена в размере ... рублей (п. № договора залога №);

Нежилое помещение, общей площадью ... кв. м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: (адрес). Залоговая стоимость определена в размере ... рублей (п. № договора залога № №).;

Нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), площадью ... кв м. Кадастровый номер: №. Залоговая стоимость определена в размере ... рублей (п. № договора залога № №).;

Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Под промышленный квартал, добычу общераспространенных полезных ископаемых, разворотные площадки и осуществление торговой деятельности, общей площадью ... кв. м., кадастровый номер объекта: №, расположенного по адресу: (адрес). Залоговая стоимость определена в размере ... рублей (п. № договора залога №

Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Под промышленный квартал, добычу общераспространенных полезных ископаемых, разворотные площадки и осуществление торговой деятельности, общей площадью ... кв. м., кадастровый номер объекта: №, расположенного по адресу: (адрес). Залоговая стоимость определена в размере ... рублей (п. № договора залога № №

Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Под промышленный квартал, добычу общераспространенных полезных ископаемых, разворотные площадки и осуществление торговой деятельности, общей площадью ...) кв. м., кадастровый номер объекта: №, расположенного по адресу: (адрес) Залоговая стоимость определена в размере ... рублей (п. № договора залога №

Земельный участок категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Под промышленный квартал, добычу общераспространенных полезных ископаемых, разворотные площадки и осуществление торговой деятельности, общей площадью ...) кв. м., кадастровый номер объекта: №, расположенного по адресу: (адрес) Залоговая стоимость определена в размере ... рублей (п. № договора залога №).

Залог в пользу БЕГ. в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости был зарегистрирован в ЕГРН (дата), что подтверждается штампами Росреестра на договоре залога № №

В обеспечение исполнения условий договора займа от (дата) г. между БЕГ. как залогодержателем, а также ДВВ как залогодателем-1 и ПИГ как залогодателем-2 был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) № № от (дата) г. (далее – «договор залога № №»), согласно п. № которого залогодатель-1 и залогодатель-2 передают залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств ДВВ. по Договору займа от (дата) г., заключенному между залогодателем-1 и залогодержателем.

В силу п. № договора залога № № залогодатель- 1 и залогодатель-2 передали в залог залогодержателю каждый по ? доле в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под строительство перевалочной базы сыпучих материалов с обустройством площадок временного хранения, общей площадью ...) кв. м., кадастровый номер объекта: №. Залоговая стоимость каждой доли в праве собственности определена в размере ... рублей (п. № договора залога № №).

Залог в пользу БЕГ. зарегистрирован в ЕГРН в (дата) г., что подтверждается штампами Росреестра на договоре залога № №

Между БЕГ и ПИВ был заключен договор поручительства от (дата) к Договору займа от (дата) г., согласно п. № которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ДВВ его обязательств по возврату суммы займа согласно Договору займа от (дата) г.

Поручитель ознакомлен с условиями Договора займа от (дата) г, заключенным между займодавцем и заемщиком (п. № договора поручительства). Поручительство выдается сроком на ... год, но в любом случае до исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа (п. № договора поручительства). В силу п. № договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

(дата) г. между БЕГ. как цедентом и ИП ККК. как цессионарием был заключен Договор уступки права требования (цессии) по Договору займа от (дата) г. (далее – «договор цессии»), согласно п. № которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме к ДВВ по договору займа от (дата) г.

В силу п. № договора цессии уступаемое по настоящему договору цедентом цессионарию право требования к должнику переходит к цессионарию полностью, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. К Цессионарию помимо права требования по договору займа, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные должником проценты и неустойка, как уже существующие на момент подписания настоящего договора, так и возникшие после его подписания (п. № договора цессии).

Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента подписания настоящего договора (п. № договора цессии). Как указано в п. № договора цессии, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства в полном объеме в соответствии с Договором залога № № от (дата), Договором залога № № от (дата)., Договором поручительства от (дата) г.

Переход прав залогодержателя от БЕГ. к ИП ККК зарегистрирован в ЕГРН (дата) (в отношении предметом залога по договору залога № № и (дата) (в отношении предметом залога по договору залога № №), что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН.

(дата) г. цессионарий направил уведомления исх. № № ДВВ. и ПИГ. о состоявшемся переходе прав по Договору займа.

Обязательства ни ДВВ ни ПИГ. не были исполнены, ИП ККК обратился в суд за защитой своих прав.

Судебные разбирательства были инициированы ИП ККК в ... суде г. ... (иск к поручителю ПИГ., дата подачи иска (дата), номер дела № №), а также в ... суде г. ... (иск к заемщику ДВВ., дата подачи иска в суд (дата), номер дела № №).

Определением ... суда г. ... от (дата) г. по делу № № производство по гражданскому делу № приостановлено до вступления в законную силу решения ... суда г. ... по делу №.

В свою очередь, решением ... суда г. ... от (дата) по делу № № в удовлетворении искового требования ИП ККК. к ПИГ. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Московского городского суда от (дата) г. судебный акт суда первой инстанции был оставлен без изменения, апелляционная жалоба ИП ККК. без удовлетворения.

После вступления в законную силу судебного акта ... суда г ..., принятого по делу № №, ... суд г. ... определением от (дата) г. производство по делу № № возобновил.

Вместе с тем, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от (дата) г. решение ... суда г. ... от (дата) и апелляционное определение ... суда от (дата) г., принятые по делу № №, были отменены полностью с направлением дела на новое рассмотрение в ... суд г. ....

Определением ... суда г. ... от (дата) г. дело № по иску ИП ККК. к ДВВ. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Рузский районный суд Московской области.

Определением ... суда г. ... (дата) г. дело № № по иску ИП ККК к ПИГ о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Рузский районный суд Московской области.

(дата) г. материалы дела № № из ... суда г. ... поступили в Рузский районный суд Московской области, делу присвоен номер № №.

(дата) г. материалы дела № № из ... суда г. ... поступили в Рузский районный суд Московской области, делу присвоен номер № №.

В порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ Рузским районным судом Московской области дело № присоединено к делу №, о чем вынесено и оглашено определение суда от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что право на иск ИП ККК. подтверждено договором уступки права требования (цессии) от (дата) г., заключенным с БЕГ., согласно п. № которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме к ДВВ. по договору займа от (дата) г. В п. № договора цессии указано, что в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства в полном объеме в соответствии с Договором залога № № от (дата), Договором залога № № от (дата)., Договором поручительства от (дата) г.

Таким образом, ИП ККК. является кредитором ДВВ и ПИГ по обязательствам, связанным с договором займа, следовательно, такое лицо имеет право на иск по смыслу ст. 3 ГПК РФ.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование неисполнения ДВВ. и ПИГ. обязательств по возврату займа истцом в дело представлен Договор займа от (дата), согласно п. № которого ДВВ. получен заем в размере ... руб. ... коп. с обязательством вернуть сумму займа в срок до (дата) г. включительно (п. № договора займа).

Кроме того, истец настаивает на заключении между заемщиком и займодавцем Дополнительного соглашения № № от (дата) г. к Договору займа от (дата), которым сторонами было согласовано ежемесячное начисление процентов за пользование суммой займа из расчета 30 % (тридцать процентов) годовых, а также неустойки на случай просрочки более чем на ...) календарных дней срока уплаты ежемесячного платежа по процентам за пользованием займом в виде уплаты процентов за месяц, в котором произошла просрочка, в двойном размере (п. № дополнительного соглашения № № от (дата) г.).

Ответчиком ДВВ. заявлено о том, что Дополнительное соглашение № № от (дата) г. к Договору займа от (дата) им не подписывалось, о чем в ... суде г. ... указанным лицом было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением ... суда г. ... от (дата) г. по делу № № по иску ИП ККК. к ПИГ о взыскании задолженности назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ...». На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «Кем, ДВВ. или другим лицом, выполнены подписи в Дополнительном соглашении от (дата)?».

Согласно поступившему в дело экспертному заключению № № от (дата) г., подпись от имени ДВВ., расположенная в Дополнительном соглашении № № от (дата) г. к Договору займа от (дата) г., выполнена не самим ДВВ, а другим лицом.

По ходатайству истца ИП ККК. определением Рузского районного суда Московской области от (дата) г. по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ...».

Согласно заключению эксперта № № от (дата) г. в графе «Заемщик» на 2-й странице Дополнительного соглашения № № (дата) к Договору займа от (дата) (т. № оборот материалы дела №); графе «Заемщик» на 2-й странице Дополнительного соглашения 1 от (дата) к Договору займа от (дата) (т ... оборот материалы дела № №); графе «Заемщик» на ...-й странице Договора займа от (дата) (т № материалы дела № № на обороте последнего листа Договора займа от (дата) (т. № оборот материалы дела № №); графе «Заемщик» на №-й странице Договора займа от (дата) (т ... материалы дела №); на обороте последнего листа Договора займа от (дата) (т. ... оборот материалы дела № №); графе «Залогодатель» на ...-м листе Договора залога недвижимости (ипотеки) № № от (дата) (т. ... материалы дела №); на обороте ...-го листа Договора залога недвижимости (ипотеки) № № от (дата) (т. ... оборот материалы дела № №); графе «Залогодатель-1» на ...-м листе Договора залога недвижимости (ипотеки) № № от (дата) (т. ... материалы дела №); на обороте ...-го листа Договора залога недвижимости (ипотеки) № № от (дата) (т. ... л.д. ... оборот материалы дела № №) выполнены одним лицом.

Подписи от имени ДВВ, расположенные на ...-й странице в графе «заемщик» каждого экземпляра дополнительного соглашения № № от (дата) к договору займа от (дата) (т. ... оборот и т. ... оборот, материалы дела №) выполнены ДВВ.

Подписи от имени ДВВ, расположенные на ...-й странице в графе «заемщик» каждого экземпляра дополнительного соглашения № № от (дата) к договору займа от (дата) (т. ... оборот и т. ... оборот, материалы дела № №) выполнены ДВВ, без изменения признаков подписного почерка.

Оценив представленные в дело заключения судебных экспертов, руководствуясь ст. 67, 86 ГПК РФ, суд признает обоснованным возражения ИП ККК. относительно выводов экспертного заключения ООО «...» № № от (дата) г. Эксперты не использовали в качестве образцов для сравнительного исследования подписи ДВВ., расположенные в Договоре займа от (дата) и Договорах залога № № от (дата), принадлежность которых последний не оспаривал и которые были подписаны в этот же день, что и оспариваемое Дополнительное соглашение № № от (дата), а равным образом, в непосредственной близости к этой дате (через ... дн). Указанные документы представлены в дело в оригинале. Кроме того, эксперт ...» не использовал в качестве образцов для сравнительного исследования оригиналы документов, которые были представлены ИП ККК. в дело, однако использовал в качестве образцов для сравнительного исследования документы, которые были представлены ДВВ. В экспертном заключении экспертом не приведены мотивы таких решений.

То обстоятельство, что ранее заключение эксперта ...» № от (дата) г. было положено ... судом г. ... в основу решения суда от (дата) г., не ограничивает суд первой инстанции, заново рассматривающий дело в связи с отменой судебного акта определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от (дата) г., в оценке представленного в дело заключения эксперта по правилам ст. 86 и 86 ГПК РФ, в том числе право суда не согласиться с таким заключением эксперта.

Проведенная вновь судебная почерковедческая экспертиза ... и оценки» оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта являются ясными, полными, противоречий не усматривается. Несогласие ответчиков с выводами судебной экспертизы, о чем в дело представлена рецензия ООО ...», само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении и наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы, в связи с чем ходатайство ответчиков о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы отклонено судом. Судом установлено, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд признает подлежащим удовлетворению исковое требование ИП ККК в части взыскания с ДВВ суммы займа в размере ....

Рассматривая исковые требования ИП ККК. в части взыскания с ДВВ. процентов за пользование займом, неустойку за нарушение срока их оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленумов Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты за пользование суммой займа (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» так же разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями.

Учитывая изложенное, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон по уплате процентов за пользование суммой займа, поскольку плата за пользование суммой займа не является мерой ответственности за нарушение условий договора, что исключает возможность применения указанной нормы права к таким правоотношениям.

Следовательно, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании процентов за пользование займом судом отклонятся как необоснованное.

Проверив расчет исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование займом, а также расчет процентов за пользование суммой займа по состоянию на дату вынесения судебного акта, суд признает его математически верным, учитывающим частичную оплату в размере ... руб., а потому приходит к выводу о взыскании с ДВВ в пользу истца процентов за пользование займом по (дата) г. в размере ... руб. ... коп. Суд отмечает, что ответчиками контррасчет в дело не представлен.

В отношении искового требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения процентов за пользование займом по (дата) г. в размере ... руб., суд отмечает, что в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» прямо предусмотрена возможность кредитора требовать уплаты неустойки за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, поскольку такая неустойка является финансовой санкцией, мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование займом, к указанным требованиям суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение срока внесения процентов за пользование займом до ...) руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает подлежащим удовлетворению исковое требование ИП ККК. к ДВВ. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811, 395 ГК РФ за период с (дата) г. по дату вынесения судебного акта ((дата)) в размере ... руб. Представленный в дело расчет проверен судом, расчет признан математически верным. Ответчиками контррасчет в дело не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем, ответчиком доказательств в обоснование наличия экстраординарных обстоятельств не представлено, суд таких оснований не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В указанной связи суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ККК. в части присуждения с ДВВ. процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение срока внесения процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты задолженности.

Рассматривая исковое требование ИП ККК. к ПИГ. о взыскании с него как с поручителя суммы основной задолженности по Договору займа от (дата) г., суд исходит из следующего.

Поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 ГК РФ). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из представленного в дело договора поручительства от (дата) к Договору займа от (дата) г. (далее – «договор поручительства»), согласно п. № которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ДВВ его обязательств по возврату суммы займа согласно Договору займа от (дата) г.

В п. № договора поручительства сторонами согласован солидарный характер ответственности поручителя перед займодавцем.

Из договора поручительства от (дата) усматривается, что поручитель ПИГ. обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по возврату суммы займа, согласно договору займа от (дата), заключенному между займодавцем и заемщиком (п. № договора). При этом в договоре поручительства, имеется ссылка на п. № Договора займа, в котором указано на срок возврата суммы займа до (дата) г. включительно.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного договора поручительства предусмотрено поручительство сроком на ... год, то есть с момента наступления срока возврата суммы займа ((дата)), иначе иное приводит к утрате поручительством обеспечительной функции.

Учитывая, что исковое заявление к ПИГ. в суд поступило (дата) г., в то время как годичный срок на обращение к поручителю истекал (дата), возражения ответчика ПИГ об истечении срока обращения к поручителю нельзя признать правомерным.

Указанный вывод сделан и в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от (дата), который в силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ и п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» является обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено исковое требование ИП ККК. к ДВВ о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ... руб., исковое требование ИП ККК. к ПИГ., основанное на договоре поручительства, о взыскании ... руб. основного долга по договору займа, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (в п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения условий договора займа от (дата) г. между БЕГ как залогодержателем и ДВВ. как залогодателем заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № № от (дата) г. Кроме того, между БЕГ. как залогодержателем, ДВВ. как залогодателем-1 и ПИГ. как залогодателем-2 заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) № № от (дата) г. (далее – «договор залога № №»).

Согласно п. № вышеуказанных договоров залога, залогодателем (залогодателями) переданы залогодержателю в залог недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств ДВВ. по Договору займа от (дата) г., заключенному между залогодателем-1 и залогодержателем.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В рамках рассмотрения дела № № в ... суде г. ... была назначена экспертиза для оценки рыночной стоимости предметов залога. Проведение экспертизы было поручено ООО «...».

Согласно заключению экспертов ООО «...», рыночная стоимость предмета залога относительно каждого объекта составляет: нежилое помещение с кадастровым номером № - ... руб.; нежилое помещение с кадастровым номером № - ... руб.; нежилое помещение с кадастровым номером № - ... руб.; нежилое помещение кадастровым номером № - ... руб.; нежилое помещение с кадастровым номером № - ... руб.; нежилое помещение с кадастровым номером № - ... руб.; нежилое помещение с кадастровым номером № - ... руб.; нежилое помещение с кадастровым номером № - ... руб.; нежилое помещение с кадастровым номером № - ... руб.; земельный участок с кадастровым номером № - ... руб.; земельный участок с кадастровым номером № - ... руб.; земельный участок с кадастровым номером № - ... руб.; земельный участок с кадастровым номером № - ... руб.; ... доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № - ... руб. Общая стоимость заложенного имущества составляет: ... руб.

В силу абз. 2 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке) (абз. 5 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования ИП ККК. в части обращения взыскания на предмет залога к ДВВ. и ПИГ. подлежащими удовлетворению. При установлении начальной продажной стоимости суд исходит из ... % от рыночной стоимости объектов, установленной заключением эксперта ООО «...».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ККК к ДВВ о взыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично

Иск ИП ККК к ПИГ о взыскании денежных средств по договору поручительства и обращения взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ДВВ и ПИГ в пользу ИП ККК задолженность по договору займа от (дата) г. в размере ... руб..

Взыскать с ДВВ пользу ИП ККК проценты за пользование займом от (дата) г. за период с (дата) г. в размере ... руб. и с (дата) г. по день фактического исполнения обязательств из расчета ... % годовых от суммы займа, неустойку за просрочку возврата займа от (дата) г. за период с (дата) г. в размере ... руб.. и с (дата) г. по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) г. в размере ... руб и с (дата) г. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

нежилое помещение по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., кадастровый номер №, установив начальную цену продажи ... руб., путем продажи с публичных торгов.

нежилое помещение по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровый номер №, установив начальную цену продажи ... руб., путем продажи с публичных торгов.

нежилое помещение по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровый номер №, установив начальную цену продажи ... руб., путем продажи с публичных торгов.

нежилое помещение по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровый номер №, установив начальную цену продажи ... руб., путем продажи с публичных торгов.

нежилое помещение по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровый номер №, установив начальную цену продажи ... руб., путем продажи с публичных торгов.

нежилое помещение по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровый номер №, установив начальную цену продажи ... руб., путем продажи с публичных торгов.

нежилое помещение по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровый номер №, установив начальную цену продажи ... руб., путем продажи с публичных торгов.

нежилое помещение по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровый номер №, установив начальную цену продажи ... руб., путем продажи с публичных торгов.

нежилое помещение по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., кадастровый номер №, установив начальную цену продажи ... руб., путем продажи с публичных торгов.

земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под промышленный квартал, добычу общераспространённых полезных ископаемых, разворотные площадки и осуществление торговой деятельности, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (адрес), установив начальную цену продажи ... руб., путем продажи с публичных торгов.

земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под промышленный квартал, добычу общераспространённых полезных ископаемых, разворотные площадки и осуществление торговой деятельности, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (адрес), установив начальную цену продажи ... руб., путем продажи с публичных торгов.

земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под промышленный квартал, добычу общераспространённых полезных ископаемых, разворотные площадки и осуществление торговой деятельности, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (адрес), установив начальную цену продажи ... руб., путем продажи с публичных торгов.

земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под промышленный квартал, добычу общераспространённых полезных ископаемых, разворотные площадки и осуществление торговой деятельности, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (адрес), установив начальную цену продажи ... руб., путем продажи с публичных торгов,

принадлежащих на праве собственности ДВВ.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под строительство перевалочной базы сыпучих материалов с обустройством площадок временного хранения, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (адрес), установив начальную цену продажи ... руб., принадлежащего на право собственности в равных долях, по ? доли ДВВ и ПИГ, путем продажи с публичных торгов,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.

Судья Голубева Ю.В.