Апелляционное определение № 33-1899/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Рожкова Е.Е. Дело № 33-1899/2026

УИД № 34RS0005-01-2025-000893-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грековой Н.О.

судей: Чекуновой О.В., Поликарпова В.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, признании преимущественного права на имущество и по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, признании преимущественного права на имущество оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать наследственной массой, оставшейся после смерти ФИО5: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка, площадью 931 кв.м и 1/2 долю строения, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиль «<.......>», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете № <...> в ПАО «Банк «ПСБ» на имя ФИО5.

Разделить наследственное имущество:

Признать за ФИО1 право собственности на 2/8 доли квартиры по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 931 кв.м и строение, расположенные по адресу: <адрес>; 5/8 доли денежных средств, находящихся на счете № <...> в ПАО «Банк «ПСБ» на имя ФИО5.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: <адрес>; 3/16 доли денежных средств, находящихся на счете № <...> в ПАО «Банк «ПСБ» на имя ФИО5.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: <адрес>; 3/16 доли денежных средств, находящихся на счете № <...> в ПАО «Банк «ПСБ» на имя ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 денежную компенсацию за наследственное имущество по 775 237 рублей 50 копеек в пользу каждого.

Обязать управление Судебного департамента в Волгоградской области перечислить на счет ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» сумму в размере 25 000 рублей, внесенную ФИО1 для оплаты судебной экспертизы по платежному поручению № <...> от 13 мая 2025 года».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя ФИО1 – П.Д.., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО3, ФИО2 и ФИО4 – П.Е.., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, признании преимущественного права на имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО5 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры, она в браке с ФИО5 не состояла. После заключения брака в указанной квартире был сделан капитальный ремонт.

Кроме того, ФИО5 на кредитные денежные средства был приобретен автомобиль марки «<.......>», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>. Первоначальный взнос и выплата кредита осуществлялась из совместных денежных средств.

25 июля 2024 года ФИО5 умер, после смерти которого наследниками являются: она, дети ФИО2 и ФИО3, мать ФИО4

Уточнив требования, просила признать квартиру по адресу: <адрес>, и автомобиль марки «<.......>», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, совместной собственностью супругов, выделить супружескую долю из наследственного имущества ФИО5, признать за ней преимущественное право на получение в пользование спорную квартиру.

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что после смерти их отца ФИО5 осталось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка, площадью 931 кв.м и 1/2 доли строения, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля марки «<.......>», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; денежных средств, находящихся на счетах ФИО5 в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Банк ПСБ».

Наследниками являются супруга ФИО1 и дети: ФИО2, ФИО3, мать ФИО4, которая отказалась от наследства в пользу детей.

Произвести раздел наследства между наследниками по соглашению не представляется возможным.

Уточнив требования, просили признать наследственной массой, оставшейся после смерти ФИО5: квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка, площадью 931 кв.м и 1/2 долю строения, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиль марки «<.......>», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; денежные средства, находящиеся на день смерти ФИО5 на его счетах в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Банк ПСБ»;

произвести раздел данного имущества: признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на 1/2 долю спорной квартиры, за ФИО2 - право собственности на 1\2 долю спорной квартиры;

признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на: земельный участок, площадью 931 кв.м и строение, расположенные по адресу: <адрес>;

произвести раздел денежных средств, находящиеся на день смерти ФИО5 на его счетах в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Банк ПСБ», выделив ФИО1 2/8 доли указанных денежных средств, ФИО3 и ФИО2 - по 3/8 доли каждому;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет неравноценного раздела имущества сумму в размере 28 612 рублей 50 копеек;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет неравноценного раздела имущества сумму в размере 28 612 рублей 50 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО5 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № <...> от 18 мая 2018 года, заключенного с ООО «<.......>».

Согласно п. 4.1 указанного договора, стоимость квартиры составила ххх рублей.

Для оплаты части цены договора участник долевого строительства направляет застройщику кредитные денежные средства в сумме ххх рублей, предоставленные ему кредитором в соответствии с условиями кредитного договора № <...> от 29 мая 2018 года (пункт 5.1 договора).

Часть оплаты цены договора участник долевого строительства направляет застройщику средствами целевого жилищного займа в сумме ххх рубля х копейки, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека», согласно договору целевого жилищного займа № <...> от 08 июня 2018 года (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 до????????????????????????????????????????j???????????????h????????

Кроме того, ФИО5 являлся собственником автомобиля марки «<.......>», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2020 года.

12 февраля 2021 года между ФИО5 и ФИО6 был зарегистрирован брак. С момента заключения брака ФИО5 и ФИО1 проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

25 июля 2024 года ФИО5 умер.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются его дети ФИО3 и ФИО2, супруга ФИО1 и мать ФИО4

Из наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО2 и ФИО1 ФИО4 отказалась от причитающего наследства по закону в пользу детей наследодателя ФИО3 и ФИО2

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что капитальный ремонт спорной квартиры, в результате которого значительно увеличилась ее стоимость был произведен после регистрации брака, в связи с чем, квартира является совместным имуществом супругов.

Из смысла п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущих значительное удорожание объекта в целом, иное толкование означало бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей.

Однако в нарушение ст. 56 ГК РФ ФИО1 не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что в период брака за счет совместных средств супругов были проведены работы именно по капитальному ремонту, реконструкции, переоборудованию жилого помещения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Так из объяснений ФИО4, свидетелей К.С.., К.О.., С.И.., С.Е. следует, что капитальный ремонт в спорной квартире был произведен ФИО5 за счет собственных средств до регистрации брака с ФИО1 После того, как ремонт был закончен, ФИО5 и ФИО1 зарегистрировали брак и переехали в отремонтированную ФИО5 квартиру.

Тот факт, что ФИО5 выдал ФИО1 доверенность на распоряжение и управление его имуществом, не свидетельствует о приобретении данного имущества за счет общих средств и в период брака.

Учитывая, что спорная квартира приобретена ФИО5 за счет собственных средств до брака с ФИО1, суд пришел к выводу о том, что данная квартира не относится к общему имуществу супругов ФИО7.

Согласно договору купли-продажи, стоимость автомобиля марки «<.......>», 2020 года выпуска, составила ххх рублей, оплачена частично за счет собственных средств покупателя в размере ххх рублей, оставшаяся часть цены в размере ххх рублей оплачена за счет денежных средств полученных по кредитному договору, заключенному ФИО5 с ООО «<.......>».

Из сведений информационных систем ГИБДД следует, что 04 февраля 2021 года автомобиль <.......>, 2020 года выпуска государственный регистрационный знак № <...>, исключен из реестра залогов Федеральной нотариальной палаты, то есть кредитный договор оплачен ФИО5 до регистрации брака с ФИО1

Доказательства тому, что автомобиль был приобретен, в том числе за счет денежных средств ФИО1 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для признания спорного автомобиля совместной собственностью супругов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании квартиры <адрес> и автомобиля марки «<.......>», 2020 года выпуска государственный регистрационный знак № <...>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5 по заявленным истцом основаниям, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку спорные автомобиль и квартира не признаны судом совместно нажитым имуществом супругов, данное имущество подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

При этом оснований для признания за ФИО1 преимущественного права на оставление ей в собственность спорной квартиры в соответствии со ст. 1168 ГК РФ не имеется, поскольку правом общей собственности на квартиру с наследодателем она не обладала. Кроме того, ФИО1 имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что земельный участок, площадью 931 кв.м и строение, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены супругами ФИО7 в период брака, в связи с чем, являются совместно нажитым имуществом.

Таким образом, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, подлежит включению следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 1/2 доля земельного участка, площадью 931 кв.м и 1/2 доля строения по адресу: <адрес>; автомобиль марки «<.......>», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...> (его стоимость); 1/2 доля денежных средств, находящихся на счете ФИО5 в ПАО «Банк ПСБ».

Для определения стоимости наследственного имущества судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Поволжский центр независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 104/06, рыночная стоимость автомобиля марки «<.......>», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, составила ххх рублей; стоимость земельного участка, площадью 931 кв.м и строения, расположенных по адресу: <адрес>, - ххх рублей; стоимость неотделимых улучшений (капитального ремонта) в квартире по адресу: <адрес>, - ххх рублей х копейки; стоимость квартиры по адресу: <адрес>, - ххх рублей.

Суд принял в качестве доказательства вышеуказанное экспертное заключение, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является специалистом в требуемой области, выводы эксперта является логическим следствием проведенного исследования.

В этой связи оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Производя раздел наследственного имущества, суд признал за ФИО3 и ФИО2 право собственности на спорную квартиру по 3/8 доли за каждым, за ФИО1 – на 2/8 доли указанной квартиры.

Учитывая, что земельный участок, площадью 931 кв.м и строение, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в пользовании ФИО1, суд выделил данное имущество в ее собственность, взыскав с нее в пользу ФИО3 и ФИО2 компенсацию за неравноценный раздел наследственного имущества в размере ххх рублей х копеек в пользу каждого, исходя из расчета: ххх рублей (стоимость 1/2 доли земельного участка и строения) : 4 (количество наследников) = ххх рублей в пользу каждого наследника. ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО3 и ФИО2, в связи с чем ее доля в размере ххх переходит к ФИО3 и ФИО2, то есть по ххх рублей <.......> копеек. Общая сумма взыскания в пользу ФИО3 и ФИО2 составила по ххх рублей х копеек (ххх + ххх рублей х копеек).

Из материалов дела следует, что 20 июня 2024 года между ФИО5, в лице представителя ФИО1 (продавец) и Л.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № <...>, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «<.......>», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, за ххх рублей.

Из объяснений ФИО4, свидетелей К.С.., К.О.., С.И.. и С.Е. следует, что автомобиль ФИО5 не продавал. Автомобиль находился в собственности ФИО5 до его смерти, после чего им пользовалась ФИО1 На данном автомобиле ездили в декабре 2024 года в Ростов-на-Дону после сообщения о смерти ФИО5 для опознания. Автомобиль продала ФИО1 в январе 2025 года в связи с возникшим спором о разделе наследства.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Волгоградской области, по имеющимся в специальном программном обеспечении «Паутина» текстовым данным о месте и времени фиксации проездов транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, данное транспортное средство 27 декабря 2024 года 8 раз фиксировалось на территории Ростовской области, что свидетельствует о нахождении автомобиля в пользовании ФИО1 до января 2025 года.

При этом доказательств реального исполнения условий указанного договора купли-продажи, учитывая, что в течение длительного времени с 20 июня 2024 года (дата заключения договора) до 29 января 2025 года (по сведениям ГИБДД), автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на нового собственника – Л.Е.

При обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный автомобиль был продан ФИО1 после смерти ФИО5

Учитывая, что автомобиль марки «<.......>», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, стоимостью ххх рублей был продан ФИО1 после смерти ФИО5, суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2 компенсацию за неравноценный раздел наследственного имущества в размере ххх рублей в пользу каждого исходя из расчета: ххх рублей (стоимость автомобиля) : 4 (количество наследников) = ххх рублей в пользу каждого наследника. ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО3 и ФИО2, в связи с чем ее доля в размере ххх переходит к ФИО3 и ФИО2, то есть по ххх рублей. Общая сумма взыскания в пользу ФИО3 и ФИО2 составила по ххх рублей (ххх + ххх).

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу ФИО3 и ФИО2 за автомобиль и земельный участок со строением составила по ххх рублей х копеек в пользу каждого (ххх + ххх рублей х копеек).

Согласно представленной справке, на имя ФИО5 03 декабря 2021 года в ПАО «Банк ПСБ» был открыт счет № <...>.

Учитывая, что банковский счет был открыт в период брака, соответственно, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, наследованию подлежит 1/2 доля указанного имущества, принадлежащая ФИО5

Таким образом, суд признал за ФИО3 и ФИО2 право собственности на денежные средств, находящихся на счете № <...> в ПАО «Банк «ПСБ» на имя ФИО5, по 3/16 доли за каждым, за ФИО1 право собственности на 5/8 доли указанных денежных средств.

Оснований для удовлетворения требований в части раздела денежных средств, находящихся в АО «Россельхозбанк», не имелось, поскольку согласно сообщению АО «Россельхозбанк», счета, открытые на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в банке отсутствуют (указанное физическое лицо клиентом не являлось и не является).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что капитальный ремонт спорной квартиры был произведен после заключения брака с наследодателем на совместные денежные средства, не могут быть приняты во внимание, так как надлежащих и безусловных доказательств в подтверждение данного факта не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно не назначил повторную экспертизу, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. Суд первой инстанции не усмотрел необходимости в проведении повторной экспертизы, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила разрешить спор по существу, что не может рассматриваться как нарушение норм ГПК РФ.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда доводы жалобы об отказе судом истребовать дополнительные доказательства.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: