Решение № 2-4543/2017 2-4543/2017~М-4292/2017 М-4292/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-4543/2017

К делу № 2 – 4543/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО2 нанес ему побои и распространил в отношении него сведения, которые негативно повлияли на его деловую репутацию. Пояснил, что ФИО2 должен понести ответственность за свои деяния и выплатить ему соответствующую компенсацию. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму компенсации материального вреда в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 уточнили заявленные исковые требования. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации материального вреда в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> На удовлетворении уточненных требований настаивали по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил суд удовлетворить требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу, суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как было установлено в судебном заседании, постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 09.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в нанесении побоев ФИО1, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд считает достоверно установленным факт нанесения ФИО2 побоев ФИО1 в результате совершения виновного правонарушения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере (ч.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после получения побоев был вынужден организовать экспертизу по определению тяжести нанесенного его здоровью вреда стоимостью <данные изъяты>, оплата которой подтверждается квитанцией..

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений относительно обоснованности требований о взыскании указанных выше убытков на производство экспертизы, суд считает возможным заявленные исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями п. 21 Пленума ВС РФ от 29.06.1996 г. № 1 «О судебном решении» судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; при разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску; во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, а также требования справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при рассмотрении настоящего дела понес расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию которой суд считает возможным взыскать в его пользу с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: