Решение № 2-1769/2025 2-1769/2025~М-1402/2025 М-1402/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1769/2025

Дело № 2-1769/2025

УИД 34RS0019-01-2025-004896-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 21 ноября 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.

при секретаре судебного заседания Чернышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ»), в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 а простой письменной форме был заключен кредитный договор № .....

Путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договор Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № .... к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 160 505,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 99 949,04 руб., сумма задолженности по процентам – 60 556,43 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 505,47 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 99 949,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 60 556,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 816 руб.

Истец НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили; в иске имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений не представила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а п. 1 ст. 809 ГК РФ - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При разрешении настоящего спора судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление в ПАО «МТС-Банк» об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № ...., в котором он просил ПАО «МТС-Банк» открыть счет и предоставить карту в соответствии с параметрами: категория карты МИР-полноформатный, тип карты - неименная, валюта счета - российский рубль, тариф - 72 Weekend Мир; согласно п. 2.3 заявления ФИО1 поручил банку на постоянной основе осуществлять перевод денежных средств со счета № .... в размере 1,99 % от максимальной суммы задолженности, но не более 200 руб. для оплаты страховой премии, а также просил выпустить дополнительную карту к счету основной банковской карты.

На основании вышеназванного заявления между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым последнему был установлен лимит кредитования в размере 100 000 руб. на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка - 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 34,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и осуществил кредитование счета в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» по договору уступки права (цессии) № ....-ПКБ права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается выпиской из Приложения к договору № ....-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № .... к договору право требования кредитора перешло к истцу, в том числе, в отношении задолженности, возникшей по спорному договору заключенному с ответчиком, на сумму 160 505,47 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 505,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 908 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с заявленными требованиями задолженность заемщика по кредитному договору сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 160 505,47 руб., из которых: сумма основного долга – 99 949,04 руб., проценты – 60 556,43 руб.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он верен арифметически, согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит действующим нормам права. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении им имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то сумма долга в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 816 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5816 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ....) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 505,47 рублей, из которой: просроченный основной долг – 99 949,04 рублей, просроченные проценты – 60 556,43 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 816 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2025