Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1836/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельные участки, прекращении права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит:

признать за ним право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общей площадью 1304 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., р....., уч. № «Д» и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство, общей площадью 1337 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., р....., уч. № «Г»;

принять решение о прекращении право собственности ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общей площадью 1304 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., р....., уч. № «Д» и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство, общей площадью 1337 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., р....., уч. № «Г», путём аннулирования записи регистрации № (Свидетельство о государственной регистрации права серии ....) и аннулирования записи регистрации № (Свидетельство о государственной регистрации права серии ....) из реестра.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно договоров купли-продажи на земельные участки от **/**/**** он приобрёл у ФИО3 два земельных участка: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общей площадью 1304 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...., р....., уч. № «Д», стоимостью 990 000 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство, общей площадью 1337 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., р....., уч. № «Г», стоимостью 990 000 руб.

В тот же день между сторонами был подписан передаточный акт на вышеуказанные земельные участки от **/**/**** и произведен полный расчет по данным договорам купли-продажи в общем размере - 1 980 000 руб. (согласно двух расписок от **/**/****). В связи с тем, что необходимо было подготовить определенный пакет документов для регистрации договора купли-продажи в Управлении федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., истец договорился с ФИО3 о дате сделки по регистрации договоров купли-продажи в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... - на **/**/****, указав это в расписках от **/**/****.

**/**/**** ответчик не явился на регистрацию договоров купли-продажи в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, регистрация сделки на **/**/**** не состоялась по вине ответчика.

Как указал истец, позже он неоднократно пытался связаться с ответчиком, но последний не отвечал на телефонные звонки и сменил место жительства. Через общих знакомых и бывшую сожительницу ФИО3, истцу удалось узнать о новом месте проживания ФИО3 по адресу: ...., куда истец в письменном виде уведомил ФИО3 о необходимости явиться **/**/**** в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... для регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

С апреля 2014 года по настоящее время истец пользуется спорными земельными участками, за счет собственных денежных средств возвел жилой дом, однако регистрация права собственности на земельные участки до настоящего времени не осуществлена.

Денежная сумма истцу не нужна, необходимы спорные земельные участки, принимая во внимание факт того, что истец уже построил жилой дом, понёс определенные материальные затраты и желает владеть и пользоваться ими.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, основанием приобретения права собственности на земельные участки является договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Истец полагал, что поскольку договоры купли-продажи от **/**/**** никем не оспариваются, имущество по Акту приема-передачи передано от продавца к покупателю, т.е. сделки совершены в надлежащей форме, то согласно ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ, их следует считать заключенными с момента подписания сторонами, т.к. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, расчёт произведен полностью, имущество передано.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым заявленные требования удовлетворить, указывая на наличие предусмотренных для этого законом оснований. Доводы, изложенные в иске, полностью поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, а также заявление, в котором заявленные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, пояснив суду, что ФИО3 не оспаривает факт подписания договоров купли-продажи спорных земельных участков с истцом. Денежные средства по указанным сделкам им были получены от истца в полном объеме. Подтвердила факт того, что с момента подписания договоров земельными участками пользуется ФИО1.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, ответчик ФИО3, реализуя свое право, признал заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем представил заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что признание иска стороной ответчика не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Также суд полагает необходимым отметить, что решение суда о прекращении права собственности ответчика на спорные земельные участки является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Дополнительного аннулирования записи регистрации права собственности ФИО3 в ЕГРН в данном случае не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была произведена частичная уплата государственной пошлины в размере 1 000 руб., в остальной части истцу была предоставлена отсрочка до принятия судом решения, принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 1 000 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 17 100 руб., исходя из цены иска и объема удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общей площадью 1304 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., р....., уч. № «Д» и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство, общей площадью 1337 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., р....., уч. № «Г»;

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общей площадью 1304 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., р....., уч. № «Д» и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство, общей площадью 1337 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., р....., уч. № «Г».

Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения, уроженца .... Республики в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения, уроженца .... Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко