Решение № 2-315/2024 2-315/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-315/2024

Дело № 2-315/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» о признании кредитных договоров незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя Перелыгину Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на счет его банковской карты была зачислена заработная плата. К номеру его мобильного телефона подключена услуга мобильный Б. и приходят СМС с сообщениями о зачислении и о снятии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту ему позвонили с абонентского номера № и представились работниками Б. «Хоум кредит». Данный сотрудник назвал полностью его анкетные данные и пояснил, что от его имени оформляется заявка на оформление кредита и подтверждает ли он данную заявку. Он пояснил, что никакой заявки он не подавал и о кредите слышит впервые, а также то, что он отказывается от кредита. Для отказа от кредита необходимо было продиктовать код, который должен был прийти в СМС сообщении. Ему пришел код и он его продиктовал, так как был уверен, что разговаривает с сотрудниками Б.. После разговор был прекращен. Далее ему пришло СМС сообщение о том, что со счета его банковской карты «Открытие» сняты денежные средства в суме 19000 рублей. В этот момент он понял, что в отношении него совершено преступление, после чего сразу обратился в полицию. Находясь в отделении полиции от сотрудников полиции, которые осматривали телефон, ему стало известно, что на его имя неустановленные лица оформили два кредита в Б. «Хоум Кредит» на сумму 40000 рублей и 71000 рублей, всего на сумму около 131000 рублей. В связи с тем, что заемные денежные средства им получены не были, а переведены на счет, владелец которого не установлен, по данному факту ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело, а он был признан потерпевшим. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений полиции. В связи с тем, что никаких кредитных договоров с ООО «Хоум кредит» он не заключал и не пользовался заемными денежными средствами, все кредитные договоры на его имя в Б. ООО «Хоум кредит», являются незаключенными. В силу норм гражданского законодательства, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Между тем, все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой Б. на неустановленный счёт со стороны потребителя совершены одним действием - путём введения четырёхзначного цифрового кода, направленного Б. СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. При немедленном перечислении Б. денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счёт с одновременным списанием на счёт другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заёмщику.

На основании вышеизложенного, просит: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 672,00 руб., а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 237,00 руб., оформленные ООО «Хоум Кредит» на его имя, незаключенными, а денежные средства по ним неполученными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил полностью удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Перелыгина Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 71672 рублей, в том числе: 57 000 рублей - сумма к выдаче, 14672 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,70% годовых. Выдача кредита по договору произведена путем перечисления денежных средств в размере 71672 рублей на счет З. №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.». Денежные средства в размере 57 000 рублей (сумма к выдаче) получены З. перечислением на карту, указанный в поле п. 1.3 (согласно Распоряжению З.). Во исполнение Распоряжения З. Б. осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 14672 рублей — для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 40237 рублей, в том числе: 32 000 рублей - сумма к выдаче, 8237 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,70% годовых. Выдача кредита по договору произведена путем перечисления денежных средств в размере 40237,00 рублей на счет З. №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.». Денежные средства в размере 32 000 рублей (сумма к выдаче) получены З. перечислением на карту, указанный в поле п. 1.3 (согласно Распоряжению З.). Во исполнение Распоряжения З. Б. осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 8237 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.1 Распоряжения З. по счету (стр.3 договоров) Заёмщиком выбран следующий способ выдачи суммы кредита: Карта в другом Б.. Для осуществления перевода денежных средств с расчетного счета Клиента №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» на карту другого Б. используется эквайринг Б.-партнера (КУБ), об этом написано в Распоряжении З., с которым клиент ознакомился и согласился при подписании кредитного договора.

Таким образом, в тех случаях, когда Клиент указывает в Распоряжении в качестве способа получения кредита - Карта в другом Б., денежные средства сначала зачисляются на счет клиента, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.», а затем согласно распоряжению клиента, перечисляются в Б. «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на указанную клиентом карту (согласно Распоряжению З. по счету Клиент указал карту 489049ХХХХХХ0131).

Из протоколов оформления кредитных договоров, отражающих записи событий в системе «Мой кредит» в хронологическом порядке, также видно, что по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбрал способ получения кредита по номеру карты 489049ХХХХХХ3256. Распоряжения истца по спорным кредитным договорам были сформированы в электронной системе Б..

Кредитный договор состоит из Индивидуальных Условий потребительского кредита, Распоряжения З. по счету, Заявления о предоставлении потребительского кредита, графика погашения по кредиту и Общих Условий потребительского кредита и согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, З. получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита.

В соответствии с разделом IV. Дистанционное банковское обслуживание Индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись З., проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон З., означает его согласие с договором, в т.ч. согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Б. в интернете по адресу www.homecredit.ru.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", договор может быть подписан простой электронной подписью, если это установлено соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По нормам п.2 ст.5 названного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как указано в пп. 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм ей счета и проведении других операций по счету. Б. может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Б. не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется Б. на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Б. и клиентом.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела, истец до заключения оспариваемых кредитных договоров уже являлся клиентом Б.. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. При этом, сторонами также было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое регулирует отношения Б. и Клиента, возникающие в связи с заключением Клиентами договоров банковского счета/договора потребительского кредита и в связи с оказанием Клиенту дополнительных услуг Б. и/или при его посредничестве партнерами Б., дистанционно, а именно посредством Информационных сервисов Б., а также по телефону Б.. Под клиентами в Соглашении понимаются физические лица, идентифицированные Б. для целей заключения с ними Договора.

Своей подписью в Соглашении ФИО1 подтвердил факт ознакомления и согласия с перечнем и описанием работы информационных сервисов, текстом соглашений об их использовании, тарифами, описаниями ДУ (дополнительных услуг). Также З. своей подписью подтвердил свое согласие на оказание ДУ, в том числе за плату, в случае их активации З. в порядке, предусмотренном Соглашением.

Таким образом, в момент подписания оспариваемых кредитных договоров ФИО1 уже имел на руках подписанное им соглашение о дистанционном (комплексном) банковском обслуживании, был ознакомлен и согласен с Информационными сервисами Б.. Кроме того, ФИО1 на момент заключения спорных договоров являлся клиентом Б. в рамках зарплатного проекта, в связи с чем не мог не знать правил дистанционного обслуживания и взаимодействия с сотрудниками Б..

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, используя абонентские телефонные номера №, №, № № № и №, в ходе телефонных разговоров завладело персональными данными ФИО1, после чего неустановленным способом тайно похитило со счета его банковской карты Б. «Открытие» денежные средства в сумме 19000 рублей. Кроме этого неустановленное лицо в вышеуказанную дату неустановленным способом оформило на имя ФИО1 два кредитных онлайн договора в Б. ООО «Хоум Кредит» на сумму 71 000 рублей и 41000 рублей, которые переведены на неустановленный счет, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 131 000 рублей. По данному факту ФИО1 был признан потерпевшим на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ; а также вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Савеловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» о признании кредитных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании удалить персональные данные; апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решением Савеловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения; решением Жирновского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Жирновского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционными определениями Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми указанные решения Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, было установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством информационного сервиса, в электронной форме были заключены кредитные договора № на сумму 71672 рублей и № на сумму 40237 рублей. Действия ФИО1 указывали на его волеизъявление о заключении 2-х кредитных договоров в установленном законом порядке, в связи с чем у Б. отсутствовали основания не исполнять распоряжение клиента, выраженное в одноразовых паролях, подтверждающих совершение операций по заключению кредитных договоров. Между сторонами на дату заключения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ имелось соглашение о дистанционном банковском обслуживании. ФИО1 мог не выражать намерение заключить кредитные договора, однако простой электронной подписью путем введения одноразовых паролей, направленных на принадлежащий ему мобильный телефон, подписал их, а также заявление о добровольном страховании, дал поручение о переводе кредитных денежных средств.

Вместе с тем, при вынесении вышеуказанных судебных актов, доводам ФИО1 о том, что кредитные договора он не заключал, денежными средствами не воспользовался, является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества, в связи с чем оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств не имеется, судами была дана правовая оценка, в обоснование которой указано, что Б. не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, при этом ФИО1, будучи клиентом Б., своими действиями нарушил Общие условия договора потребительского кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.», в частности, сообщил свои персональные данные, логины и (или) пароли третьим лицам, поскольку вход в мобильное приложение произведен с использованием персональных данных средств доступа (реквизиты карты, ПИН-код, логин для входа в WEB-версию или мобильное приложение, постоянные или одноразовые коды). При этом, Б. получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств на счет ответчика, тем самым исполнив поручение клиента, в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами. Возбуждение в отношении неустановленного лица уголовного дела, не исключает гражданско-правовую ответственность ФИО1 за неисполнение кредитных обязательств, поскольку им допущено пренебрежение правилами информационной безопасности.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вышеуказанные решения суда в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71672 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40237 рублей признать незаключенными, а денежные средства по ним неполученными, ввиду того, что указанные кредитные договоры он не заключал, заемные денежные средства не получал и ими не пользовался; кроме того, данные денежные средства были переведены на счет, владелец которого не установлен, по данному факту ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело, а он был признан потерпевшим.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.», возражая против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, просит прекратить производство по делу на основании п.2 ст.220 ГПК РФ, ввиду того, что по заявленным исковым требованиям ФИО1 уже имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Однако, суд признает доводы ответчика в этой части несостоятельными, поскольку истцом ФИО1 ранее заявлялись исковые требования к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» о признании спорных кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании удалить персональные данные, по результатам рассмотрения которых Савеловским районным судом <адрес> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; впоследствии Б. предъявил исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом были вынесены решения об удовлетворении исковых требований, которые апелляционными определениями Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения; в настоящем же иске истцом заявлены исковые требования о признании данных кредитных договоров незаключенными, а денежные средства по ним неполученными, в связи с чем данные требования не идентичны предыдущим и, несмотря на одни и те же обстоятельства, изложенные в иске, имеют другой предмет спора.

При разрешении настоящего спора, суд, принимает во внимание, что при заключении оспариваемых кредитных договоров ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитных договорах, после чего истец добровольно выразил желание на заключение 2-х кредитных договоров и получение кредитов, а также на заключение договоров страхования. Форма договоров была соблюдена, а доказательств того, что от имени истца договоры заключены третьими лицами, не представлено. Также, не представлено доказательств совершения сотрудниками Б. действий, направленных на обман истца, введение истца в заблуждение относительно существа, предмета, природы и условий заключенных кредитных договоров, а также неправомерной передачи персональных данных истца третьим лицам. Списание ответчиком денежных средств со счета истца произведено в установленном законом и договором порядке, так как при совершении операций были введены корректный номер карты и правильные персональные коды, направленные на принадлежащий истцу номер мобильного телефона. Идентичность СМС-кодов, направленных Б. и известных только ФИО1, и СМС-кодов, проставленных в электронном документе, является основанием считать такие подписи подлинными и проставленными Клиентом. Указанные обстоятельства направления смс-кодов и введения данных кодов при подписании оспариваемых договоров подтверждаются выгрузкой из специального программного обеспечения.

Поскольку заявление на выдачу кредитов и кредитные договоры, а также распоряжения на перечисление денежных средств подписаны простой электронной подписью истца ФИО1, который посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ему номер телефона и недоступных иным лицам, подтвердил факт формирования электронной подписи, доводы истца о том, что он кредитные договоры не заключал и не пользовался заемными денежными средствами, ввиду чего кредитные договоры заключенные с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» на его имя являются незаключенными, суд признает несостоятельными и полагает, что оснований для признания кредитных договоров незаключенными не имеется.

Оценив доводы истца, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает, что в процессе рассмотрения дела не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, с которыми положения ГК РФ связывает возможность признания кредитных договоров незаключенными.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств для признания спорных кредитных договоров незаключенными по основаниям, предусмотренным ГК РФ, истцом не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено, а указанные истцом обстоятельства не являются основанием для признания их таковыми.

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1 и признание его потерпевшим при установленных судом обстоятельствах в отсутствие обвинительного приговора не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, истом пропущен срок исковой давности, при этом, ответчиком заявлено о применении по делу срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следует отметить, что об обстоятельствах, на которые истец ссылается как на обстоятельства, являющиеся основанием для признания кредитных договоров незаключенными, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, о чем и прямо указывает в своем исковом заявлении. При этом, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то ест спустя более четырех лет.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, как специальный, так и общий, в связи с чем данное обстоятельство также является дополнительным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 требования «о признании кредитных договоров № на сумму 71672 рубля и № на сумму 40237 рублей, оформленных ДД.ММ.ГГГГ на его имя, незаключенными, а денежные средства по ним неполученными», - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» о признании кредитных договоров незаключенными – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71672 рубля, оформленного ответчиком на имя ФИО1, незаключенным, а денежных средств по нему неполученными;

- о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40237 рублей, оформленного ответчиком на имя ФИО1, незаключенным, а денежных средств по нему неполученными».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин