Определение № 3А-514/2026 3А-514/2026~М-217/2026 М-217/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 3А-514/2026

Дело № 3а-514/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

07 апреля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Гаспарове Р.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Профит Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Д-Капитал» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

установил:

ООО «УК «Профит Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Д-Капитал» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 693,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ул. им. Ивана Беличенко, ............, пом. 1167, в размере его рыночной стоимости 13 168 794 рублей по состоянию на 01.01.2023г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 409,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ул. им. Ивана Беличенко, ............, пом. 1175, в размере его рыночной стоимости 10 497 758 рублей по состоянию на 01.01.2023г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 571 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ул. им. Ивана Беличенко, ............, пом. 11403, в размере его рыночной стоимости 10 836 405 рублей по состоянию на 01.01.2023г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 530,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ул. им. Ивана Беличенко, ............, пом. 11247, в размере его рыночной стоимости 10 073 492 рублей по состоянию на 01.01.2023г.

До судебного заседания от представителя ООО «УК «Профит Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Д-Капитал» по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах, отказ представителя административного истца подлежит принятию судом, а производство по административному делу прекращению.

В силу статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного административному истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 400 руб. (70%), уплаченная при подаче административного искового заявления согласно платежному поручению № 223 от 06.02.2026г. филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя ООО «УК «Профит Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Д-Капитал» по доверенности ФИО1 от административного искового заявления.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «УК «Профит Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Д-Капитал» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «УК «Профит Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Д-Капитал» государственную пошлину в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 223 от 06.02.2026г. филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Сидоров