Решение № 2-1097/2024 2-1097/2024~М-663/2024 М-663/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1097/2024

УИД 79RS0002-01-2024-001444-22

Дело № 2-1097/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Серебряковой Ю.А.,

с участием прокурора Грига Е.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2,

представителя соответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО3,

при секретаре Завьяловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2023 около 15 часов 25 минут на парковочном месте, расположенном по адресу: <адрес>, территория жилищно-коммунальной службы № 3 (г. Биробиджан) филиала «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ВВО истец покусана бездомной бродячей собакой, которая напала, выскочив из-под автомобиля. Недалеко от этой собаки находилась стая таких же бродячих собак. В результате нападения собаки истцу причинены телесные повреждения - укушенные раны правой кисти и правой голени. После чего, ее доставили в травматологический пункт ОГБУЗ «Областная больница», где ей была медицинская помощь. В результате укуса собаки в период с 20.07.2023 по 03.08.2023 находилась на лечении с диагнозом: укушенные раны правой кисти и правой голени с выполнением ПХО ран под местной анестезией, наложением швов и перевязки ран, длительное время была нетрудоспособна. В результате укуса собаки она испытала боль, страх, испуг, ей ставили уколы, накладывали швы, на ноге и руке остались шрамы.

Кроме того, в результате нападения собаки ей причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей за порванные брюки.

По факту укуса бездомной собакой по ее заявлению МОМВД России «Биробиджанский» проведена проверка. 29.07.2023 в адрес главы МО «Город Биробиджан» начальником МОМВД России «Биробиджанский» направлена информация. 10.08.2023 мэром г. Биробиджана дан ответ о том, что мероприятие в отношении собаки без владельца, обитающей в районе ул. Дружбы, дом 24 г. Биробиджан, включено в заявку на организацию действий в рамках программы ОСВВ (отлов, содержание, вакцинация, выпуск), информация направлена подрядчику для проведения работы.

Просит суд взыскать за счет средств казны МО «Город Биробиджан» ЕАО в лице финансового управления мэрии города в свою пользу материальный ущерб в размере 6 000 рублей за порванные собакой брюки, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, индивидуальный предприниматель ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что 20.07.2023 в рабочее время, выйдя из административного здания ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, расположенного по адресу: <...>, подойдя к парковке, где располагался ее автомобиль, подверглась нападению бродячей собаки, которая укусила ее за правую ногу и правую руку. Собака находилась в стае других бродячих собак, которые находились на территории ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Данная территория огорожена, вместе с тем ограждение имеет повреждения, допускает проникновение собак на территорию. В результате нападения собаки она испытала физическую боль. Вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего она была доставлена в областную больницу. По данному факту работодателем осуществлено расследование несчастного случая на производстве, оформлена производственная травма. В связи с нахождением на больничном листе ей пришлось перенести свой отпуск. Собаки до настоящего времени обитают на этой территории. До произошедшего случая с ней один из работников также был укушен бездомной собакой, производственная травма не оформлялась. В апреле 2024 года один из работников ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России также подвергся нападению бездомной собаки. В месте укусов длительное время сохранялись болевые ощущения, появились судороги на ноге. Из-за укуса собаки и нахождении на лечении ее отпуск был смещен, отменились планы совместного семейного отдыха.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО3 с требованиями искового заявления к учреждению не согласилась. Полагала, что в данном случае ответственность за причиненный истице вред должен нести орган местного самоуправления. С 2017 года в ведении учреждения находится административное здание по адресу: <...>. На протяжении длительного времени стаи бездомных собак обитают на территории, прилегающей к данному зданию. Ограждение территории позволяет проникновению животных к зданию. Заявка в мэрию г. Биробиджана ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сделало весной 2024 года. До этого времени учреждение не обращалось в орган местного самоуправления по поводу нахождения на территории бездомных животных.

Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2 с требованиями искового заявления к мэрии города не согласилась. Пояснила, что органом местного самоуправления выполнены возложенные на него законом обязанности, с ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт по отлову животных без владельцев, их транспортировке, передаче в приют, возврату на прежнее место их обитания. Поступающие в мэрию заявки отрабатываются. Работодателем истца до произошедшего с ФИО1 случая нападения собаки заявки в мэрию города относительно нахождения бродячих собак на территории организации не направлялись. Размер компенсации морального вреда завышен.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2023 в дневное время на парковочном месте, расположенном по адресу: ЕАО, <...>, территория жилищно-коммунальной службы № 3 (г. Биробиджан) филиала «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ВВО истец подверглась нападению собаки без владельца.

По данному факту МОМВД «Биробиджанский» проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 16.08.2023 у ФИО1 имелись укушенные раны правой кисти и правой голени. По степени тяжести влекут легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности с 20.07.2023 по 03.08.2023 с диагнозом «укушенные раны правой кисти и правой голени». На стационарном лечении не находилась.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной данным Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Согласно пункту 2 части первой статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ введено понятие животного без владельца - это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ)).

Согласно п. 3 ст. 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со ст. 2 закона ЕАО от 10.12.2019 № 501-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований государственными полномочиями Еврейской автономной области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделены, в том числе, органы местного самоуправления муниципального образования «Городской округ «Город Биробиджан».

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по отлову животных без владельцев, их транспортировке, учету, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации, маркированию), возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания;

Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями на неограниченный срок (ст. 4 вышеуказанного закона).

Финансирование обеспечение государственных полномочий осуществляется в виде субвенций (ст. 7).

Согласно п. 1 постановления правительства ЕАО от 13.03.2020 № 70-пп «Об определении органа исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченного на осуществление контроля за реализацией органами местного самоуправления государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и целевым использованием финансовых средств, переданных для их реализации» департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области определен уполномоченным органом исполнительной власти Еврейской автономной области на осуществление контроля за реализацией органами местного самоуправления государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и целевым использованием финансовых средств, переданных для их реализации.

Согласно п. 3 постановления правительства ЕАО от 08.12.2020 № 469-пп «Об утверждении Порядка осуществления мониторинга по определению количества животных без владельцев на территории Еврейской автономной области» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Еврейской автономной области осуществляют мониторинг на территории соответствующего муниципального образования Еврейской автономной области.

Постановлением мэрии города Биробиджана от 01.02.2021 № 121 «Об утверждении Порядка проведения мониторинга по определению количества животных без владельцев на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» определено, что мониторинг включает в себя сбор, систематизацию и анализ информации о количестве животных без владельцев (далее - безнадзорные животные), за исключением ранее отловленных.

Сбор и анализ информации осуществляется отделом по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

К методам сбора информации отнесены осуществление 1 раз в год объезда (обхода) территорий городского округа, включающего в себя визуальный подсчет безнадзорных животных; опрос жителей, проживающих на территории городского округа; анализ обращений граждан и организаций по фактам нахождения безнадзорных животных на территории городского округа. К участию в объездах (обходах) могут привлекаться общественные организации, волонтеры, организации, осуществляющие отлов безнадзорных животных по соответствующему муниципальному контракту, а также активные граждане, которые могут оказать содействие в уточнении мест обитания и подсчете количества безнадзорных животных.

Из материалов дела следует, что 08.02.2023 управлением жкх мэрии города, действующее от имени муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, заключен муниципальный контракт с ИП ФИО4 на выполнение работ по отлову, транспортировке, передаче в приют для животных, содержанию в приюте, вакцинации, стерилизации и маркированию животных без владельцев, согласно техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту.

Согласно постановлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 01.02.2021 № 121 «Об утверждении Порядка проведения мониторинга по определению количества животных без владельцев на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» обязанность по проведению мониторинга за безнадзорными животными лежит на отделе по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Таким образом, на мэрию города Биробиджана, как орган местного самоуправления, возложены обязанности по организации отлова животных без владельцев.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Факт заключения муниципальных контрактов сам по себе не является достаточным доказательством того, что органом местного самоуправления в полном объеме исполнены возложенные на него государственные функции по обращению с безнадзорными животными.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Мэрией города Биробиджана не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что предприняты все зависящие от нее меры по недопущению нахождения безнадзорных животных на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Нападение собаки без владельца на истицу свидетельствует о том, что обязанность по принятию достаточных мер к отлову собак без владельцев в должной мере мэрией города соблюдена не была.

Неисполнение мэрией города в полной мере обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев указывает на наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика мэрии города и причиненным истице вредом в результате нападения собаки без владельца.

Вместе с тем, согласно статье 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, в частности условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства (абз. 5 ст. 163 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с изложенными нормами трудового законодательства работодатель обязан во всех случаях создать такие условия труда, которые бы исключали возможность причинения вреда жизни и здоровью работников.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 состоит в должности <данные изъяты> Жилищно-коммунальной службы № 3 филиала «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ВВО на основании трудового договора № от 10.06.2019 (с учетом дополнительного соглашения № от 01.09.2021 к трудовому договору № от 10.06.2019).

Как установлено в судебном заседании, для выяснения факта, причин и обстоятельств получения травмы ФИО1 на территории ЖКС № 3 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России проведено служебное расследование.

По результатам служебной проверки комиссией составлен акт № от 31.07.2023 о несчастном случае на производстве, в котором отражены обстоятельства несчастного случая, а именно: ФИО1 20.07.2023 в 15:25 находясь на территории парковки ЖКС № 3 (г. Биробиджан) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны по ВВО, была укушена в правую руку и правую ногу бездомной собакой, выпрыгнувшей из-под машины. Собака после инцидента убежала, ФИО1 самостоятельно вызвала скорую помощь, которая оказала ей первую медицинскую помощь, также скорая доставила пострадавшую в травматологический пункт (п. 9 акта).

Вид происшествия: укусы, удары и другие повреждения, нанесенные животными и пресмыкающимися (п. 9.1).

Согласно п. 8.1 местом происшествия является парковка на территории ЖКС № 3 (г. Биробиджан) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны по ВВО.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, в акте не указаны.

Согласно п. 4.1 трудового договора от 10.06.2019, заключенного между истцом и ответчиком ЖКС № 3 (г. Биробиджан) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны по ВВО, работодатель обязался, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии виновных действий не только мэрии города Биробиджана, но и работодателя истицы, допустившего нахождение бездомных собак на территории организации, не обеспечившего безопасные условия труда своему работнику. На протяжении длительного времени работодатель, зная, что на территории организации находятся бездомные собаки, бездействовал, соответствующих сведений в орган местного самоуправления не направлял.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определяя размер ответственности ответчиков в причинении вреда истцу, суд считает возможным установить степень ответственности органа местного самоуправления и работодателя в равнодолевом порядок (по 50% с каждого).

Согласно пояснениям истца, в результате происшествия 20.07.2023 ей причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей (стоимость брюк, поврежденных в результате укуса собаки).

В подтверждение ФИО1 представлена копия чека от 22.06.2023 на сумму 6 000 рублей.

Доказательств причинения материального ущерба в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого из них).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истице, конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, период прохождения лечения, последствия укуса собаки в виде длительного сохранения болевых ощущений, присутствия судорог ноги, оставшихся шрамов, индивидуальные особенности потерпевшего, ее возраст, переживания истца относительно того, что в связи с необходимостью прохождения лечения, ей пришлось перенести отпуск, который она планировала провести с близкими людьми, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании компенсации морального вреда причиненного истцу в размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей с каждого ответчика.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с обоих ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной истицей при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Биробиджан Еврейской автономной области» (ОГРН <***>) в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан Еврейской автономной области» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, материальный ущерб в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего взыскать 28 150 рублей.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, материальный ущерб в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего взыскать 28 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024