Решение № 2-1950/2020 2-1950/2020~М-2087/2020 М-2087/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1950/2020

Дело № 2-1950/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-003014-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

27 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован следующим. 01 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик принял 6на себя обязанность вернуть такую же сумму и уплатить процентов за пользование займом в размере 10% годовых в срок до 01.06.2020г.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком.

Однако ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа в полном объеме в размере 100 000 рублей, а также не выплатил проценты за пользование займом которые составляют: 100 000 руб. * 10%*370 дн. = 10 270 руб., где 100 000 руб. – сумма займа, 10% - процент за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 01.06.2019г.

Согласно п. 1.1 договора займа движимого имущества залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от 01.06.2019г. на сумму 100 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащие ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство KIA CERATO, (VIN) №, 2009 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, мощность двигателя: кВт/л.с. 92,6/126, паспорт транспортного средства №

Сослано п. 2 договора залога движимого имущества общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 100 000 руб.

Согласно п. 6.1 договора залога движимого имущества из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспеченному договору займа от 01.06.2019г. в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наустил, однако должник не выполнил своих обязательство по договору займа. Обязательства по договору займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

10.06.2020г. ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании изложенного с учетом уточнения просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 01.06.2019г. в размере 110 270 руб., из них 100 000 руб. сумма основного долга, 10 270 руб. – сумма процентов за пользование займом; обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога движимого имущества от 01.06.2019г.) транспортное средство KIA CERATO, (VIN) №, 2009 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, мощность двигателя: кВт/л.с. 92,6/126, паспорт транспортного средства № просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением (л.д.25.) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ранее ответчиком ФИО3 также было заявлено письменное ходатайство о признании в полном объёме предъявленных к ней исковых требований (л.д.34,35).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что01 июня 2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств (оригинал приобщен к материалам дела – л.д.7-8).

По условиям указанного договора истец предоставила ответчику заем в размере 100 000 рублей на срок до 15 апреля 2020 года. Займодавцу такую сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что сумма займа, а также начисленные на нее проценты, возвращаются заемщиком наличными денежными средства, перде6даваемымилич за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 10% годовых от суммы займа, с выплатой процентов ежемесячно. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, а именно 01 июня 2020 года.

Кроме того, 01 июня 2019 года между сторонами спора был заключен договор залога имущества от 01 июня 2019 года, который является приложением к договору займа от 01 июня 2019 года (оригинал приобщен к материалам дела – л.д.9-11).

По условиям договора залога имущества ФИО3 (залогодатель) предоставляет ФИО2 (залогодержателю) в залог, в обеспечение обязательств по договору займа, принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль KIA CERATO, (VIN) №, 2009 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, мощность двигателя: кВт/л.с. 92,6/126, паспорт транспортного средства №

Сослано п. 2 договора залога движимого имущества общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 100 000 руб.

Согласно п. 6.1 договора залога движимого имущества из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспеченному договору займа от 01.06.2019г. в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается его собственноручной записью на договоре и распиской в получении суммы займа от 01.06.2019г. о том, что он получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.12). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и в ходе судебного разбирательства.

Как указывает истец, в установленный договором займа срок ответчик не выполнил своих обязательство по договору займа. Обязательства по договору займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

10.06.2020 года истец направлял в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.13), однако, на настоящий момент требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа от 01 июня 2019 года в размере 110 270 рублей подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA CERATO, (VIN) №, также подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Собственником вышеназванного автомобиля является ответчик ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.16).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, что предусмотрено ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 01.06.2019г. №, согласно п. 1.1.1 автомобиль KIA CERATO, (VIN) №, 2009 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, мощность двигателя: кВт/л.с. 92,6/126, паспорт транспортного средства №

Пунктом 2.1 договора залога движимого имущества от 01.06.2019г. определена общая оценка предмета залога по соглашению сторон и составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договора залога движимого имущества из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспеченному договору займа от 01.06.2019г. в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что не могут быть нарушены права истца на получение долга по договору займа за счёт реализации спорного автомобиля, требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению. Автомобиль подлежит реализации путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 100000 рублей стороны согласны.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины в размере 3405 рублей, подтверждается чеком-ордером от 09.07.2020г. (л.д. 2). Размер государственной пошлины определен правильно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3405 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 01.06.2019 года в размере 110 270 (сто десять тысяч двести семьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога движимого имущества от 01.06.2019 г.) автомобиль KIA CERATO, VIN №, 2009 года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 405 (три тысячи четыреста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.