Решение № 7/1-189/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 7/1-189/2019

судья Герасимова У.А. дело № 7/1-189/19


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 27 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 14.04.2019 в 16 час. 30 мин. в .......... ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 один удар в область головы, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта № ... от 03.05.2019 у ФИО1 обнаружен ушиб мягких тканей лобной области слева, не повлекшие за собой расстройства здоровья.

Постановлением судьи от 16 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи действием лица в состоянии крайней необходимости.

Не согласившись с постановлением суда, потерпевший ФИО1 обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в котором ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.04.2019 в 16 час. 30 мин. по адресу .......... ФИО2 нанесла один удар ФИО1 в область головы, причинив ему физическую боль.

Прекращая в отношении ФИО2 производство по делу, судья районного суда пришла к выводу, что ФИО2 действовала в целях защиты от действий потерпевшего ФИО1, то есть в состоянии крайней необходимости.

Однако с таким выводом судьи следует не согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.В нарушение требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу.

Исключив акт медицинского освидетельствования № ... от 14.04.2019 из доказательств, суд пришел к выводу о действии ФИО2 в состоянии крайней необходимости на основании объяснений ФИО2 и показаний свидетелей несовершеннолетней ФИО3 и ФИО4

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нанесения побоев потерпевшим ФИО2, в постановлении суда не дана данным обстоятельствам оценка и не исследовался данный вопрос.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судом без должного внимания, в связи с чем не позволяют признать обоснованным вывод о действиях ФИО2 в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и двухгодичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи районного суда от 16 мая 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в Ленский районный суд РС (Я) на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленского районного суда РС (Я) от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, дело направить в Ленский районный суд РС (Я) на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Верховного Суда РС (Я): И.К. Холмогоров