Решение № 2-521/2017 2-521/2017(2-7925/2016;)~М-7597/2016 2-7925/2016 М-7597/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело № 2-521/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре Лусниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), Гарантийного фонда Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Новое», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущества, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Новое», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата). в размере 4504176 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу –4285714 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов – 113302 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за просроченный основной долг – 5464 рубля 48 копеек, задолженность по пене за просрочку процентов – 9541 рубль 18 копеек, задолженность по пене за просрочку основного долга – 90154 рубля 40 копеек. В счет погашения долга по договору об открытии кредитной линии (№) от (дата). и судебных расходов обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: нежилого здания, общей площадью (иные данные) кв.м. по адресу: (адрес), установив начальную цену в размере 3419500 рублей; земельного участка общей площадью (иные данные) кв.м. по адресу: (адрес) установив начальную продажную цену в размере 700 рублей; среднетемпературную холодильную камеру объемом (иные данные).в., установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей; среднетемпературную холодильную камеру объемом (иные данные).в., установив начальную продажную цену в размере 175000 рублей; низкотемпературную холодильную камеру объемом (иные данные).в., установив начальную продажную цену в размере 225000 рублей; низкотемпературную холодильную камеру объемом (иные данные).в., установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей; низкотемпературную холодильную камеру объемом (иные данные).в., установив начальную продажную цену в размере 175000 рублей. Также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору об овердрафте (№) от (дата). в размере 2297209 рублей 93 копейки, состоящей из суммы основного долга. В счет погашения долга по договору об овердрафте (№) от 11.09.2015г. и судебных расходов обратить взыскание на заложенное имущества путем продажи с публичных торгов: нежилого здания общей площадью (иные данные) по адресу: (адрес) установив начальную цену в размере 3419500 рублей; земельного участка общей площадью (иные данные) кв.м. по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), установив начальную продажную цену в размере 700 рублей. Кроме того, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии (№), по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 7500000 рублей на срок по 25.08.2017г. включительно, на условиях процентной ставки по кредиту 20% в год. (дата) в обеспечение исполнения обязательств по договору, были заключены договоры поручительства, а именно (№) с ООО «Новое», (№) с ФИО1, (№) с ФИО2, (№) с Гарантийным фондом Хабаровского края. Согласно п.1.2. договора поручительства (№), заключенного 27.08.2015г. с Гарантийным фондом Хабаровского края, ответственность фонда является субсидиарной и ограничивается 4500000 рублей. Согласно п.3.5 данного договора, банк в течение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и начисленных процентов до предъявления финансового требования к гарантийному фонду Хабаровского края принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации, установленные кредитным договором, для взыскания с заемщика в полном объеме задолженности. Согласно п.3.6 договора, по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и начисленных процентов, при условии принятия банком мер, предусмотренных п.3.5, банк предъявляет финансовое требование к Гарантийному фонду Хабаровского края об исполнении обязательства за заемщика в случае если сумма задолженности не была оплачена заемщиком полностью. Кроме того, 27.08.2015г. в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между истцом и ФИО1 заключен договор (№) о залоге недвижимости (ипотека) предметом которого являлись: нежилое здание, общей площадью (иные данные) по адресу: (адрес), и земельный участок, общей площадью (иные данные) кв.м. по адресу: (адрес) Согласно п.2.3 данного договора, залоговая стоимость здания составляет 3419500 рублей, а залоговая стоимость земельного участка 700 рублей. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, между истцом и ИП ФИО1 (дата). заключен договор о залоге движимого имущества (№) предметами залога по которому являлись: среднетемпературная холодильная камера объемом (иные данные).в., залоговой стоимостью 200000 рублей; среднетемпературная холодильная камера объемом (иные данные).в., залоговой стоимостью 175000 рублей; низкотемпературная холодильная камера объемом (иные данные), залоговой стоимостью 225000 рублей; низкотемпературная холодильная камера объемом (иные данные) залоговой стоимостью 200000 рублей; низкотемпературная холодильная камера объемом (иные данные)., залоговой стоимостью 175000 рублей. Далее, (дата). между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор об овердрафте (№), по условиям которого банк предоставляет заемщику краткосрочные кредиты при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете заемщика (№) в пределах лимита в размере 2400000 рублей на срок до 09.09.2016г. включительно, причем срок непрерывного существования ссудной задолженности не должно превышать 30 календарных дней по каждому предоставленному траншу на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,5% в год. Также, 11.09.2015г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между истцом и ФИО1 был заключен договор о залоге недвижимости (№), предметом залога по которому являются: нежилое здание, общей площадью (иные данные) по адресу: (адрес), залоговой стоимостью 3419500 рублей и земельный участок, общей площадью (иные данные). по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), залоговой стоимостью 700 рублей. Также, (дата). в обеспечение исполнения обязательств по договору (№), были заключены договору поручительства: с ООО «Новое» (№), с ФИО1 (№), с ФИО2 (№)

В ходе рассмотрения дела истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) неоднократно уточнялся размер задолженности подлежащей взысканию с ответчиков, и поскольку ответчиками в полном объеме погашены обязательства по договору об овердрафте (№) от 11.09.2015г., а обязательства по договору об открытии кредитной линии (№) от 28.07.2015г. исполнены частично, согласно окончательному расчету, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по договору об открытии кредитной линии (№) от 28.07.2015г. в размере 2035229 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1935534 рубля 27 копеек, задолженность по пене за просрочку процентов в размере 9541 рубль 18 копеек, задолженность по пене за просрочку основного долга в размере 90154 рубля 40 копеек. В счет погашения долга по договору об открытии кредитной линии (№) от 28.07.2015г. и судебных расходов обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: нежилого здания, общей площадью (иные данные) по адресу: (адрес) установив начальную цену в размере 3419500 рублей; земельного участка общей площадью (иные данные) по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 700 рублей; среднетемпературной холодильной камеры объемом (иные данные)., установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей; среднетемпературной холодильной камеры объемом (иные данные), установив начальную продажную цену в размере 175000 рублей; низкотемпературной холодильной камеры объемом (иные данные), установив начальную продажную цену в размере 225000 рублей; низкотемпературной холодильной камеры объемом (иные данные), установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей; низкотемпературной холодильной камеры объемом (иные данные) установив начальную продажную цену в размере 175000 рублей. Также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.03.2017г. произведена процессуальная замена истца в части с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) на Гарантийный фонд Хабаровского края.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, на заявление Гарантийного фонда Хабаровского края указал, что при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суду необходимо учесть, что в силу п.1 ст.342.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Учитывая, что право залогодержателя – Гарантийного фонда Хабаровского края может возникнуть только после исполнения обязательств заемщика, то есть позднее возникновения права залогодержателя – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», то Гарантийному фонду Хабаровского края следует отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество.

Представитель истца Гарантийного фонда Хабаровского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что в связи с исполнением обязательств по договору поручительства, а именно перечислением в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по платежному поручению (№) от 03.03.2017г. денежных средств в размере 2077333,13 рублей к Гарантийному фонду Хабаровского края перешли права кредитора по основному обязательству, а также права залогодержателя, в той части, в которой он исполнил обязательства за должника. На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края сумму долга в размере 2077333,13 рублей, возникшую из договора об открытии кредитной линии (№) от 27.08.2015г. Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (№) имущество, принадлежащее ИП ФИО1, для уплаты в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края суммы долга из стоимости заложенного имущества, с учетом преимущественного права «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на удовлетворение его требований по Договору об открытии кредитной линии (№) от 27.08.2015г. Также обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) (№) от 02.10.2015г. недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 для уплаты в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края суммы долга из стоимости заложенного имущества, с учетом преимущественного права «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на удовлетворение его требований по Договору об открытии кредитной линии (№) от 27.08.2015г.

Ответчик ФИО1 (ИП ФИО1), также выступающий от ООО «Новое» на основании прав по должности, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно предоставленному письменному заявлению, с исковыми требованиями с учетом их уточнения согласен в полном объеме. В части требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество и указанных начальных продажных цен не возражал, однако просил суд обратить взыскание в пользу банка.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 348 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии (№), в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 7500000 рублей на срок по (дата). включительно, на условиях процентной ставки по кредиту 20% в год.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии (№) от (дата)., между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ИП ФИО1 27.08.2015г. заключен договор о залоге движимого имущества (оборудования) (№), предметами залога по которому являются: среднетемпературная холодильная камера объемом (иные данные)., залоговой стоимостью 200000 рублей; среднетемпературная холодильная камера объемом (иные данные) (иные данные)., залоговой стоимостью 175000 рублей; низкотемпературная холодильная камера объемом (иные данные)., залоговой стоимостью 225000 рублей; низкотемпературная холодильная камера объемом (иные данные)., залоговой стоимостью 200000 рублей; низкотемпературная холодильная камера объемом (иные данные) залоговой стоимостью 175000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по данному договору, (дата), были заключены договоры поручительства, а именно (№) с ООО «Новое», (№) с ФИО1, (№) с ФИО2, (№) с Гарантийным фондом Хабаровского края.

(дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение (№) к договору о кредитной линии (№) от (дата).

Также, (дата) в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор (№) о залоге недвижимости (ипотека) предметом которого являются: нежилое здание, общей площадью (иные данные) кв.м. по адресу: (адрес), и земельный участок, общей площадью (иные данные) кв.м. по адресу: (адрес)

В пунктах 2.3 и 2.5 договора (№) от 02.10.2015г. определена залоговая стоимость здания - 3419500 рублей и залоговая стоимость земельного участка - 700 рублей.

Из пункта 1.2. договора поручительства (№), заключенного (дата). с Гарантийным фондом Хабаровского края следует, что ответственность фонда является субсидиарной и ограничивается 4500000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом..

Как следует из пункта 3.5 договора (№) от (дата)., банк в течение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и начисленных процентов до предъявления финансового требования к Гарантийному фонду Хабаровского края принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации, установленные кредитным договором, для взыскания с заемщика в полном объеме задолженности.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и начисленных процентов, при условии принятия банком мер, предусмотренных п.3.5, банк предъявляет финансовое требование к Гарантийному фонду Хабаровского края об исполнении обязательства за заемщика, в случае если сумма задолженности не была оплачена заемщиком полностью.

Ответов на досудебные претензии, направленные истцом заемщику и поручителям в связи с неисполнением кредитных обязательств, не последовало.

Таким образом, при подписании договоров поручительства и залога имущества ответчики приняли на себя солидарную или субсидиарную ответственности за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обязанность по выплате вышеуказанной задолженности соответствует положениям закона и условиям договоров поручительства и залога имущества.

Судом установлено, что на основании финансового требования от 14.02.2017г., с учетом уточнения от 27.02.2017г. «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) предъявленного Гарантийному фонду Хабаровского края об оплате задолженности кредитора в размере 50% от суммы неисполненных обязательств в части возврата суммы основного долга по состоянию на 27.02.2017г., что составило в денежном выражении 2077333 рубля 13 копеек, Гарантийный фонд Хабаровского края произвел перечисление указанной суммы в пользу банка, что подтверждается платежным поручением (№) от 03.03.2017г. и не оспаривалось истцом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком ФИО1 требований Гарантийного фонда Хабаровского края в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности в размере 2077333 рубля 13 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гарантийного фонда Хабаровского края в указанной части.

Вместе с тем, поскольку обязательства должника исполнены Гарантийным фондом Хабаровского края после 1 июня 2015 г., на спорные правоотношения распространяется действие положений пункта 4 статьи 364 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

С учетом изложенного удовлетворение требований Гарантийного фонда Хабаровского края в части обращения взыскания на заложенное имущество, по мнению суда, ограничат права «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на первоочередное удовлетворение его требований из стоимости спорного заложенного имущества, в связи с чем, требования Гарантийного фонда Хабаровского края в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчика ИП ФИО1 по договору об открытии кредитной линии (№) от (дата). перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по состоянию на 13.03.2017г. составила 2035229 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1935534 рубля 27 копеек, задолженность по пене за просрочку процентов в размере 9541 рубль 18 копеек, задолженность по пене за просрочку основного долга в размере 90154 рубля 40 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчет не оспаривался ответчиками.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, принимая во внимание признание исковых требований в указанной части, суд приходит к выводу, что требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору (№) от (дата). по состоянию на 13.03.2017г. в размере 2035229 рублей 85 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком и поручителями обязательств перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по погашению задолженности по кредитному договору (№) от (дата)., принимая во внимание признание ответчиком ИП ФИО1 требований в указанной части, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: нежилого здания, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью (иные данные) кв.м. инв.(№), лит (иные данные), по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) (№), установив начальную цену в размере 3419500 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предназначенный для размещения объекта торговли с целью эксплуатации нежилого здания (иные данные), общей площадью (иные данные) кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый (№), установив начальную продажную цену в размере 700 рублей; среднетемпературной холодильной камеры объемом (иные данные) г.в., находящуюся по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей; среднетемпературной холодильной камеры объемом (иные данные)., находящуюся по адресу: (адрес) установив начальную продажную цену в размере 175000 рублей; низкотемпературной холодильной камеры объемом (иные данные)., находящуюся по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 225000 рублей; низкотемпературной холодильной камеры объемом (иные данные)., находящуюся по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей; низкотемпературной холодильной камеры объемом (иные данные)., находящуюся по адресу: (адрес) установив начальную продажную цену в размере 175000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Исковые требования Гарантийного фонда Хабаровского края – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Новое», ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору об открытии кредитной линии (№) от (дата). в размере 2035229 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 42207 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) в пределах суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии (№) от (дата). путем продажи с публичных торгов:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью (иные данные) кв.м. инв.(№), лит (иные данные), по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) (№), установив начальную цену в размере 3419500 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предназначенный для размещения объекта торговли с целью эксплуатации нежилого (иные данные), общей площадью (иные данные) кв.м. по адресу: (адрес) кадастровый (№), установив начальную продажную цену в размере 700 рублей;

- среднетемпературная холодильная камера объемом (иные данные)., находящуюся по адресу: (адрес) установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей;

- среднетемпературная холодильная камера объемом (иные данные), находящуюся по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 175000 рублей;

- низкотемпературная холодильная камера объемом (иные данные)., находящуюся по адресу(адрес), установив начальную продажную цену в размере 225000 рублей;

- низкотемпературная холодильная камера объемом (иные данные) г.в., находящуюся по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей;

- низкотемпературная холодильная камера объемом (иные данные)., находящуюся по адресу: (адрес) установив начальную продажную цену в размере 175000 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Новое», ФИО1, ФИО2 в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края задолженность по договору об открытии кредитной линии (№) от (дата). в размере 2077333 рубля 13 копеек.

В остальной части исковые требования Гарантийного фонда Хабаровского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.

Судья О.В. Тучина