Постановление № 5-89/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017

дело № 5-89/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб. 311)

в составе судьи Каргаполова И.В.,

при секретаре Груманцевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный протокол в отношении ФИО1, <данные изъяты> на иждивении никого не имеющего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> умышленно, тайно пытался похитить бутылку коньяка «Ной Араспел» емкостью 0,5 л. стоимостью 809 рублей 93 копейки, но был задержал сотрудниками указанной организации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных в описательной части постановления действий признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, пытался похитить, спрятав под одежду бутылку коньяка «Ной Араспел».

Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что работают в ООО «<данные изъяты>» и через систему видеонаблюдения установили, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, пытался похитить бутылку коньяка «Ной Араспел» емкостью 0,5 л. стоимостью 809 рублей 93 копейки ФИО1, спрятав ее под одежду, пытался выйти из магазина мимо кассовых зон, но был задержан.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением;

- справкой о стоимости товара.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, учитывая характер совершённого им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, все фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Каргаполов