Определение № 2-527/2017 2-527/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело номер 2-527/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алейскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, согласно которого просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Алейскводоканал» сумму неосновательного обогащения в размере 130 118,24 рублей за самовольное несанкционированное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения до счетного устройства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Алейскводоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Алейскводоканал» ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик по делу ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд прекращает производство по настоящему делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления ООО «Алейскводоканал», указанный в нем в качестве ответчика ФИО1, умер.

Прекращая производство по данному делу, суд исходит из установленных обстоятельств и руководствуется положениями гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ, согласно которого гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации не возможно.

Права истца ООО «Алейскводоканал» на взыскание с наследников ФИО1 взыскиваемой суммы в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через отдел делопроизводства и судопроизводства Алейского городского суда в течение 15 дней.

Председательствующий Луханина О.В.

Не вступило в законную силу