Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.П.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и выделе доли в праве в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и выделе доли в праве в натуре.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора от 24.05.1989 года №, удостоверенного секретарем <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Алексинского района Тульской области, зарегистрированного в Алексинском муниципальном предприятии технической инвентаризации 27.07.1995 года по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71- АГ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 26.09.2011 года.

Собственником других частей указанного жилого дома является ФИО3. Решением <данные изъяты> от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу №, доли жилого дома, принадлежавшие ФИО3, были выделены в натуре, и за ней признано право собственности на соответствующие части жилого дома, состоящие из квартир №1 и №2, находящиеся по адресу: <адрес>.

Учитывая, что количество участников общей долевой собственности - 2, выдел доли одного их них в силу ст. 235 ГК РФ прекращает право общей долевой собственности на указанное имущество - жилой дом общей площадью 126,50 кв.м в <адрес>.

Принадлежавший ей с ФИО3 жилой дом в <адрес> состоит из трёх обособленных частей. Оборудование жилого дома позволяет ей эксплуатировать свою часть абсолютно самостоятельно и автономно от Давидович. Части жилого дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав.

Согласно данным инвентаризации принадлежащая ей часть жилого дома, состоящая из квартиры № 3, имеет общую площадь жилого помещения 52,90 кв.м, в том числе жилую площадь 28,0 кв.м (лит. А, а2) и состоит из коридора площадью 3,70кв.м, кухни площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты площадью 10,40 кв.м, жилой комнаты площадью 17,60 кв.м, туалета площадью 3,20 кв.м, холодной пристройки площадью 10,0 кв.м.

Кроме того, принадлежащая ей часть жилого дома расположена на обособленном земельном участке, принадлежащем ей по праву собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Фактически она является собственницей обособленной части жилого дома, эксплуатирует её самостоятельно и автономно. В связи с чем считает, что фактически принадлежащая ей 1/3 доля в праве на жилой дом представляет собой обособленную часть жилого дома с отдельным входом.

Просит выделить ей в натуре 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом в виде части жилого дома, общей площадью 52,90 кв.м., состоящей из коридора площадью 3,70 кв.м., кухни площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты площадью 10,40 кв.м, жилой комнаты площадью 17,60 кв.м, туалета площадью 3,20 кв.м, холодной пристройки площадью 10,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании:

истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом. Представила суду копию паспорта и свидетельства о заключении брака, из которых следует, что фамилия Давидович изменена на фамилию Половинко. В своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные ФИО1 требования признала в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 35) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора от 24.05.1989 года №, удостоверенного секретарем <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Алексинского района Тульской области, зарегистрированного в Алексинском муниципальном предприятии технической инвентаризации 27.07.1995 года по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71- АГ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 26.09.2011 года.

Решением <данные изъяты> от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу №, доли жилого дома, принадлежавшие ФИО3, были выделены в натуре, и за ней признано право собственности на соответствующие части жилого дома, состоящие из квартир №1 и №2, находящиеся по адресу: <адрес>.

Из экспликации к поэтажному плану на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 126,5 кв.м (технический паспорт по состоянию на 22.07.2010 года), усматривается, что имеется три квартиры: принадлежащая ФИО1, состоящая из квартиры №3, имеет общую площадь жилого помещения 52,90 кв.м, в том числе жилую площадь 28,0 кв.м (лит. А, а2) и состоит из коридора площадью 3,70 кв.м, кухни площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты площадью 10,40 кв.м, жилой комнаты площадью 17,60 кв.м, туалета площадью 3,20 кв.м, холодной пристройки площадью 10,0 кв.м.. Все три квартиры имеют отдельный изолированный вход.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Судом установлено, что истец ФИО1 занимает и пользуется квартирой №3, ФИО4 – квартирами № 1 и № 2, которые признаны частью жилого дома на основании решения <данные изъяты> городского суда 28.11.2013 года. Между ними сложился порядок пользования помещениями жилого дома. Каждый из них имеет в собственности соответствующие земельные участки, прилегающие к их частям жилого дома. Спорный жилой дом фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющий отдельные входы, поименованные в технической документации как квартиры. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации. Стороны по делу обслуживают свою часть дома самостоятельно и пользуются земельным участком, расположенным под их частью дома.

Спор между сособственниками частей жилого дома и земельных участков по их использованию отсутствует.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (подп. «а» п. 6, п. 7 и п.10 Постановления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки разделены между сособственниками, принадлежат им на праве собственности. Порядок пользования земельными участками и домовладением определен.

В ходе разрешения спора по существу судом установлено, что спора по размеру долей не имеется. У истца и ответчика сложился порядок пользования домовладением и земельным участком, их части жилого дома разделены капитальной стеной и имеют обособленные входы. Кроме того, ответчик ФИО4 признала заявленные ФИО1 требования.

По порядку пользования жилым домом, а также земельными участками у сторон спора не имеется, однако реально доли в доме у сособственников не выделены.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реальный раздел домовладения между сособственниками возможен. Такой раздел осуществляется по соглашению либо в судебном порядке - при отсутствии договоренности. Изучив представленные сторонами письменные доказательства, с учетом фактических обстоятельств, с учетом фактически сложившегося пользования домовладением и мнения сторон, суд считает необходимым произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и выделе доли в праве в натуре, удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 в натуре 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом в виде части жилого дома, общей площадью 52,90 кв.м., состоящей из коридора площадью 3,70 кв.м., кухни площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты площадью 10,40 кв.м, жилой комнаты площадью 17,60 кв.м, туалета площадью 3,20 кв.м, холодной пристройки площадью 10,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья