Решение № 2-484/2025 2-484/2025~М-421/2025 М-421/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-484/2025

№2-484/2025

УИД 11RS0016-01-2025-000912-70


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при помощнике судьи Беловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 10 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели № от 02.07.2024, взыскании денежных средств в размере 221 356 рублей 29 копеек, уплаченных по договору подряда от 02.07.2024, неустойки в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.07.2024 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 02.07.2024 между ней и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство изготовить корпусную мебель – кухонный гарнитур в течение 45 рабочих дней, а истец, в свою очередь, произвести предварительную оплату в размере 100% от стоимости изготовления проекта (дизайна) мебели, закупаемого материала и фурнитуры в размере 220 331 рубля. Дополнительными соглашениями от 29.08.2024 и 27.09.2024 стоимость установки кухонного гарнитура уменьшилась на 1117 рублей и составила 21 083 рубля, срок изготовления мебели продлен до 65 рабочих дней, до 19.10.2024. Оплата по договору произведена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк» на сумму 191 871 рубль. Процентная ставка по кредитному договору составила 15,64%. Общая сумма составила 221 356 рублей 29 копеек. Срок изготовления мебели истек, а ответчиком условия договора не выполнены, поскольку мебель не изготовлена и истцу не передана. Неоднократные обращения истца в адрес ответчика по вопросу исполнения условий договора оставлены без удовлетворения.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и АО «Банк СГБ» Вологда.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели № от 02.07.2024 в размере 191 871 рубля, неустойку в размере 190 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, убытки по уплаченным процентам по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк», начиная с 02.08.2024, которые по состоянию на 02.09.2025 составляют 33 979 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк и АО «Банк СГБ» Вологда, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2024 между ФИО1 (потребитель) и ИП ФИО2 (изготовитель) заключен договор на изготовление мебели №, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства по изготовлению корпусной мебели – кухонного гарнитура.

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость изготовления мебели состоит из: стоимости услуг по изготовлению проекта (эскиза) мебели, оформленного Приложением № и являющегося неотъемлемой частью договора в размере 3000 рублей; стоимости услуг по изготовлению мебели в размере 44 065 рублей; стоимости закупаемого материала и фурнитуры, необходимых для изготовления мебели в размере 176 264 рублей и стоимости установки в размере 22 200 рублей.

Договором определен срок изготовления мебели – 45 рабочих дней.

По условиям договора заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости изготовления проекта (дизайна) мебели, закупаемого материала, фурнитуры и услуг по изготовлению мебели в размере 220 331 рубля.

Стоимость установки в данную сумму не входит.

В связи с внесением изменений в эскиз кухонного гарнитура, изменения конструктива одного модуля, стоимость кухонного гарнитура уменьшается на 1117 рублей. Поскольку заказчиком внесена 100% оплата за изготовление, закупаемый материал и фурнитуру, по взаимозачету стоимость установки уменьшается на 1117 рублей и составляет 21 083 рубля, срок изготовления мебели – 35 рабочих дней, что отражено в дополнительном соглашении к договору на изготовление мебели от 29.08.2024.

27.09.2024 между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок изготовления мебели увеличен до 65 рабочих дней, датой осуществления самовывоза считается 19.10.2024.

Принимая во внимание условия договора с учетом дополнительных соглашений, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен договор подряда, обязательства по изготовлению мебели должны были быть исполнены не позднее 19.10.2024.

Судом также установлено, что с целью исполнения обязательства внесению предоплаты 100% стоимости кухонного гарнитура ФИО1 с ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № по акции «Хорошая сделка +», по которому последней предоставлена сумма в размере 191 871 рубля на оплату товаров, указанных в спецификации, сроком на 23 месяца, с суммой ежемесячного платежа - 9766 рублей, кроме последнего месяца (02.06.2026 сумма платежа составит 6504 рубля 29 копеек)..

Из спецификации товара от 02.07.2024, составленной представителем ПАО «Почта Банк», следует, что ФИО1 приобретает следующие товары: кухонный гарнитур, стоимостью 185 871 рубль и 250 «ПУШСМС:РИТЕЙЛСОЛЮШНС» Неисключительная лицензия на программу (СМС-информирование PushSMS), стоимостью 6000 рублей, по программе 0-0-24 (Выгодная ставка+) в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>. Общая сумма кредита по договору составляет 191 871 рубль.

Из сведений, предоставленных АО «Банк-СГБ» следует, что 02.07.2025 на расчетный счет ИП ФИО2 в счет оплаты за товар/услугу по кредитному договору № от 02.07.2024, заемщиком по которому является ФИО1, поступила сумма в размере 185 871 рубля.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени мебель ответчиком не изготовлена и не поставлена.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений об исполнении договора, либо об установлении иных сроков его реализации не представлено.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору путем внесения предварительной оплаты за изготавливаемый товар, то в силу ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ ФИО1 вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем отказа от исполнения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по изготовлению мебели в оговоренный договором срок, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Из скрин-шотов переписки истца и ответчика усматривается, что ИП ФИО2 не отрицает отсутствие намерений по выполнению условий договора.

Учитывая указанные выше нормы права, оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и и возврате уплаченных истцом по договору денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Как указано выше, в счет оплаты по договору ФИО1 внесены денежные средства в размере 185 871 рубля.

Таким образом, возврату подлежит именно данная сумма.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.10.2024 по 02.09.2025 (со дня, определенного в договоре днем исполнения обязательств, предусмотренного договором до даты подачи в суд заявления об уточнении исковых требований), исходя из полной суммы договора в размере 191 871 рубля.

При этом при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не принимает во внимание расчет неустойки, предоставленный истцом, поскольку он произведен на основании неверного толкования положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер подлежащей взысканию неустойки подлежит расчету следующим образом: 185 871 рубль (внесенная истцом по договору сумма) x 3% x 318 (дни просрочки с 20.10.2024 (дата, следующая за днем исполнения обязательств, указанным в договоре) по 02.09.2025), что составляет – 1 773 209 рублей 34 копейки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер подлежащей взысканию неустойки составит 185 871 рубль исходя из цены заказа, уплаченной истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 33 979 рублей 75 копеек, в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как указано выше, истец с целью оплаты приобретаемого кухонного гарнитура обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о покупке товара в кредит.

02.07.2024 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на общую сумму 191 871 рубль, сроком на 23 месяца, с суммой ежемесячного платежа - 9766 рублей, кроме последнего месяца (02.06.2026 сумма платежа составит 6504 рубля 29 копеек).

В соответствии с условиями договора срок возврата кредита – 02.07.2026, полная стоимость кредита составляет 19,599% годовых.

В период с 02.08.2024 по 02.09.2025 ФИО1 регулярно вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Так, исходя из графика платежей по кредитному договору, что в счет оплаты процентов по кредитному договору ею внесена сумма в размере 24 593 рублей 51 копейки.

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение товаров) и передавая сумму полученного кредита продавцу за товар, истец фактически была лишена возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила в банк в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств.

При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением кухонного гарнитура следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине изготовителя.

Из данного вывода следует, что уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными потребителю вследствие ненадлежащего исполнения условий договора исполнителем, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также принимая во внимание характер нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, вытекающих из нарушения ее прав, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 208 167 рублей 76 копеек (185 871 +185 871+24 593,51 +20 000/2).

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 313 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели №350 от 02.07.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели № от 02.07.2024, в размере 185 871 рубля, неустойку за период с 20.10.2024 по 02.09.2025 в размере 185 871 рубля, убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору № от 02.07.2024, заключенному с ПАО «Почта Банк» в размере 24 593 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 208 167 рублей 76 копеек, всего взыскать 624 503 рубля 27 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 10 313 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.

Судья Е.А. Долгих