Решение № 2-4279/2017 2-4279/2017 ~ М-3637/2017 М-3637/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-4279/2017

Дело № 2-4279/17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Аносовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец 15.05.2017 года ошибочно перечислила денежные средства ФИО2 на расчетный счет ответчика № в ПАО «Сбербанк» в размере 100 000 рублей с кредитной карты Тинькофф. Однако ответчик отказывается их возвращать по требованию банка о возврате неосновательно приобретенных денег, сославшись на проживание в Украине. Указывает, что денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 4 месяцев. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по кредиту согласно кредитного договора с момента перечисления денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленной платежной квитанции № 181176924 от 15.05.2017 года ФИО1 перевела на карту получателя № сумму в размере 100 000 рублей, комиссия составила 3190 рублей.

Согласно ответу ПАО «Сбербанка России» от 23.05.2017 года на обращение ФИО1, она не является владельцем карты VISA № ****1544. В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ПАО «Сбербанк России» не праве предоставить ей сведения, касающиеся других клиентов.

23.05.2017 года ПАО «Сбербанк России» направило сообщение ФИО2 по адресу: <адрес>, в котором указано, что согласно поступившему обращению на ее карту VISA № ****1544 был ошибочно осуществлен перевод средств на сумму 100 000 рублей. Также содержится просьба обратиться в любое отделение Сбербанка и оформить заявление на отмену ошибочного пополнения в размере 100 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено факт перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей истцом ФИО1 ответчику ФИО2 Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явилась, наличие задолженности перед истцом не оспорила, равно как не оспорила размера заявленных ко взысканию денежных средств, а также обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения к правоотношениям сторон ч. 4 ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Доказательства добровольного направления спорной денежной суммы ФИО1 в пользу ФИО2 с целью совершить дарения или с благотворительной целью суду представлены также не были.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 1102 ГК РФ, достоверно установив отсутствие законных оснований для получения указанной денежной суммы ответчицей, установив, что между сторонами каких-либо сделок, соглашений не заключалось, отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возврате указанной суммы истцу, безвозмездности характера передачи денежных средств, либо исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит выводу о том, что полученные ответчицей денежные средства являются неосновательным обогащением, и взыскивает с последней в пользу истица сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017г. по 28.12.2017г. в сумме 5 236 руб. 99 коп. исходя из ключевой ставки установленной Банком России.

Оснований для взыскания с ответчицы процентов в соответствии с условиями договора, заключенного между истицей и банком, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 105 237 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 304 руб. 74 коп..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Титова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018 года

Председательствующий Н.В. Титова