Решение № 2-251/2017 2-251/2017(2-2999/2016;)~М-2887/2016 2-2999/2016 М-2887/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-251/2017

№2-251/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2017г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

представителя истца - адвоката Марченко М.С., ордер в деле

представителя ответчика - адвоката Кондаковой Е.А., ордер в деле,

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.С. к А.Л.А., А.Н.А. о понуждении демонтировать трубы дымоудаления,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к А.Л.А. о понуждении демонтировать трубы дымоудаления, в обоснование своих доводов указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная на втором этаже жилого дома № <адрес>. Ответчику А.Л.А. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная на первом этаже жилого дома № по <адрес> под квартирой истца. В своей квартире в 2014г. ответчиком было произведено переустройство жилого помещения, выразившееся в установке газового отопительного котла для индивидуального отопления и горячего водоснабжения квартиры. При этом, ответчиком выполнено устройство на внешней стороне стены дома в непосредственной близости от окон квартиры истца двух дымовентиляционных каналов. Указанное переустройство было проведено ответчиком в нарушении действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Такого согласия органа местного самоуправления на момент переустройства, а также в дальнейшем ответчиком получено не было.

Кроме того, в данном случае, переустройство квартиры должно было быть согласовано с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате переустройства квартира ответчика была отключена от централизованного отопления, чем, безусловно, затрагивались права всех других собственников помещений в многоквартирном доме относительно их общего имущества, к которому в силу ст.36 ЖК РФ относятся, в том числе, система отопления.

В Письме Роспотребнадзора от 27.10.08 N01/12070-8-32 "Об установке поквартирных систем отопления", изданном до приемки в квартире № законченного строительством объекта газораспределительной системы, указано, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, что установка в ряде регионов Российской Федерации в жилых домах поквартирных систем отопления с выводом продуктов неполного сгорания на фасадную стенку вызвало многочисленные жалобы населения на загрязнение внутренней среды жилых помещений.

Выбранный разработчиками способ удаления продуктов неполного сгорания газа на фасадную стенку крайне неудачен, т.к. это не только приводит впоследствии к разрушению стен жилых домов, но и к попаданию продуктов неполного сгорания газа в выше и ниже расположенные, а также соседние квартиры, непосредственно в зону дыхания человека, что может привести к повышению уровня заболеваемости, особенно среди детей и людей старшего возраста, наиболее подверженных неблагоприятному воздействию. По поручению Роспотребнадзора, при поступлении жалоб жителей на установку систем поквартирного отопления в жилых домах с выводом продуктов неполного сгорания на фасадную стенку ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в Тульской области проведены лабораторные исследования воздуха жилых помещений соседних, а также выше и ниже расположенных квартир.

Согласно полученным результатам среднесуточные концентрации диоксида азота в жилых помещениях указанных квартир превышают предельно допустимые концентрации (ПДК) от 4,7 до 5,2 раза, что подтверждает обоснованность жалоб населения.

Ростехнадзором разработан Свод Правил (СП) по проектированию и строительству "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" (СП 41-108-2004), которым запрещено устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стенку многоэтажного жилого здания. Принимая во внимание изложенное, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает недопустимым указанный способ удаления продуктов неполного сгорания от поквартирных систем отопления через фасадную стенку жилых домов.

Вместе с тем, оснащение системами поквартирного отопления (котлами) жилых помещений возможно только при условии выведения продуктов неполного сгорания через коллективный организованный газоотводный канал на 1,5 м выше конька крыши жилого здания.

В момент переустройства ответчиком своей квартиры и в настоящее время устройство дымоотвода через наружные стены многоквартирного дома запрещается.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу пункта 6.3 Свода правил "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" СП 41-108-2004, утвержденного Ростехнадзором и введенного в действие с 1 августа 2005 года, устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.

Аналогичный запрет содержится в действующем с 1 января 2013 года Своде правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха". Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 СП 60.13330.2012, утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N279, пункт 6.5.5 которых указывает на то, что выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания, а устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) в жилых многоквартирных зданиях не допускается.

Обстоятельства нарушения ответчиком законодательства при переустройстве квартиры подтверждены письмами администрации Каменского района и Старостаничного сельского поселения. Существующая ситуация создает неудобства, которые выражаются в нарушении обзорности из окна и попадания в мою квартиру солнечных бликов от поверхности труб дымоудаления ответчика, а также нарушает мои права на нормальную среду обитания. На основании изложенного, просит обязать ответчика А.Л.А. демонтировать с наружной стены фасада жилого дома № по <адрес> две трубы дымоудаления, проходящие из квартиры № возле окон квартиры №, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен А.Н.А. который помимо ответчика А.Л.А., также является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>.

Истец Б.В.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела (л.д.80) просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката М.С. Марченко. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Марченко М.С., просил удовлетворить исковые требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что ни ответчиком, ни его представителем не представлено доказательств опровергающие его доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик А.Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела (л.д.66) просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Кондаковой Е.А., заявленные истицей исковые требования не признает, в их удовлетворении просила отказать. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.Л.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика А.Л.А. – адвокат Кондакова Е.А., просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснила, что решением о согласовании переустройства жилого помещения № от 13.02.15г. выданным Администрацией Каменского района Ростовской области, в связи с обращением А.Л.А. о намерении провести переустройство и (или) перепланировку помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ей и А.Н.А. на праве обще долевой собственности дано согласие на переустройство: монтаж системы газоснабжения с установкой отопительного оборудования в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Лотос» (г.Каменск-Шахтинский, 2014г.) и ООО «ПСБ» (г.Каменск-Шахтинский, 2014г.). Переустройство жилого помещения было выполнено в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований ст.25, 26 ЖК РФ. Также переустройство жилого помещения было согласовано с другими собственниками помещений многоквартирного дома, на проведенном 09.12.14г. общем собрании жильцов был подписан Протокол № (прилагается). Проектная документация по устройству дымовентиляционных каналов разработана в полном соответствии с нормативными документами, а именно: СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные; СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование; СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы. В конкретном случае система воздухоподачи и удаления продуктов сгорания спроектирована индивидуальными пристроенными воздуховодом и дымоходом в виду того, что это единственный вариант, полностью соответствующий требования действующих норм, правил и государственных стандартов, и предусматривающий мероприятия, обеспечивающие соответствие требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта, т.к. иное не предусмотрено проектом дома. Все необходимые условия были соблюдены при переустройстве жилого помещения по указанному адресу, в соответствии с утвержденными Администрацией Каменского района Ростовской области проектами, выполненными ООО «Лотос» (г.Каменск-Шахтинский, 2014г.) и ООО «ПСБ» (г.Каменск-Шахтинский, 2014г.). Производство ремонтно-строительных работ, газификация, монтаж и пуско-наладка газового оборудования производились в период с октября 2014г. по апрель 2015г., а начало эксплуатации газового оборудования и дымовентиляционных каналов с апреля 2015г, что подтверждается Актами, предоставленными ОАО «Каменскгаз». Истицей не предоставлено ни одного доказательства подтверждающего ее требования. Таким образом, считает, что исковое заявление не содержит ни одного из оснований, нарушения ответчиками действующего законодательства при переустройстве жилого помещения, а потому указанные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просит отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик А.Н.А. Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно материалам дела (л.д.65) просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные истицей исковые требования не признает, в их удовлетворении просил отказать. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.Н.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению

Представитель третьего лица - администрации Каменского района Ростовской области - Б.А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела (л.д.97) просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Каменского района Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель ООО «Данко» - Б.Е.В., допрошенная в судебном заседании 06.03.2017 года в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика – адвоката Кондаковой Е.А., суду пояснила, что к ним обратилась ответчица, и она лично выезжала сама по месту жительства ответчицы, так как прежде чем выдаются технические условия, обследуются полностью все квартиры по стояку и поверяется, есть ли там свободный канал, если есть свободный канал, то газовое оборудование вставляется в дымовой канал и никаких труб не надо. На момент обследования они пробрасывали шаровой груз, на первый этаж канал не шел, т.е., дымового канала у ответчицы не было, а вентиляционный канал был перегорожен плиткой, поэтому ей была выдана техническая документация проектной организацией, предусмотреть дымовые каналы, обособленные под те, которые уже построены, спроектированы строительством данного здания. Было несколько вариантов строительства, самый эффективный это тот, который сделали проектировщики, спроектировали вести каналы вне здания, был еще один вариант вести трубы через кухню, то есть делалась бы разбивка полов потолка первого этажа, проходили бы трубы через кухню второго этажа и выходили бы через чердак на кровлю, это были бы неудобства для жильцов второго этажа. После обследования А.Л.А. были выданы технические условия, согласно которым затрагивалось общее имущество собственников многоквартирного дома, но на это у нее было согласие собственников. Также пояснила, что Правила норм эксплуатации жилищного фонда и свод правил 2013 года, несут рекомендательный характер. Если бы у этого квартиросъемщика был бы свой канал, который доходил до первого этажа, то вопросов не было бы никаких. Также в этих правилах говорится, каналы от газового оборудования следует размещать во внутренних стенах здания или предусматривать к этим стенам пристраиваемые каналы, однако повесить на один канал два газовых прибора нельзя. При строительстве дома были нарушены правила строения. Отвести трубы дальше от окна невозможно, поскольку пришлось бы сделать дырку у соседей, отступы запрещены, вертикальный уклон трубы тоже запрещен.

Представитель ООО «ПСБ» - Б.В.В,, допрошенная в судебном заседании 16.03.2017 года в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика – адвоката Кондаковой Е.А., суду пояснила, что работает главным инженером ООО «ПСБ», и, что ООО «ПСБ» была подготовлена проектная документация в соответствии с техническими условиями ООО «Данко» на разработку проекта дымохода и вентиляции по <адрес>, в соответствии с нормативными требованиями, так было сделано, потому что в кухне существовал только один вентиляционный канал, и при обследовании, в котором она лично принимала участие, было выявлено, что он перекрыт. Канал проверяли тяжелым острым предметом и упирались в твердое перекрытие, зажигали зажигалку, тяги не было. При производстве строительных работ была допущена ошибка, плитами перекрытия закрыли канал, и есть ли он вверху, тоже не понятно, если его перекрыли плитой, возможно, канала нет и в стене второго этажа, поэтому люди этажом выше не выпустили свое отопление в существующий канал, они тоже пробивали перекрытие плиты в крышу, поэтому пришлось вести вентиляционные каналы по улице, по внешней стене. Бросить до перекрытия между вторым и первым этажом нельзя, так как пары воздуха, которые идут от вентиляционного канала, выходили бы на уровень окна второго этажа. Также пояснила, что в нормативном документе, в каком, не помнит, указано, что нельзя размещать вентиляционные каналы по фасадной стене многоквартирного дома, но если есть подписи жильцов дома, что они не возражают против этого, то можно. Когда пробивается общая несущая стена, так как она считается собственностью всех жильцов, то это считается реконструкцией, при реконструкции в соответствии со статьей 23 ЖК РФ подписи 100% собираются у всех жильцов. А если человек расстраивает помещение за счет общедомовых территорий в данном случае достаточно 2/3 подписей собственников жилых помещений. Расположение вентиляционных каналов должно быть строго в вертикальном положении, но нигде не указано расстояние от оконного проема до оси вентиляционного канала, указано только по котельным, это 50 см от оконного откоса до оси трубы, про жилой дом нигде не указано.

Выслушав стороны по делу, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Б.В.С. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно материалам дела установлено, что, истцу Б.В.С. принадлежит квартира №, расположенная на втором этаже жилого дома № по <адрес>.

Ответчикам А.Л.А. и А.Н.А. на праве обще долевой собственности, принадлежит квартира №, расположенная на первом этаже жилого дома № по <адрес> под квартирой истца.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиками в принадлежащей им квартире в 2014г. было произведено переустройство жилого помещения, выразившееся в установке газового отопительного котла для индивидуального отопления и горячего водоснабжения квартиры.

Согласно материалам дела, переустройство жилого помещения, а именно квартиры №, расположенной на первом этаже жилого дома № по <адрес>, было согласовано с другими собственниками помещений многоквартирного дома, на проведенном 09.12.14г. общем собрании жильцов, что подтверждается Протокол № (л.д.50). При этом, на данном собрании также присутствовали представители Администрации Старостаничного сельского совета, возражений не поступило.

Согласно Акту обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газовых приборов и агрегатов от 23.01.2015г. (л.д.51) в результате обследования квартиры №, расположенной на первом этаже жилого дома № по <адрес>, дымовентиляционные каналы отсутствуют. Согласно правил трубо-печных работ есть возможность установки дымовых и вентиляционных каналов приставных.

Решением о согласовании переустройства жилого помещения № от 13.02.15г. выданным Администрацией Каменского района Ростовской области в связи с обращением А.Л.А. о намерении провести переустройство и (или) перепланировку помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ей и А.Н.А. на праве обще долевой собственности, дано согласие на переустройство: монтаж системы газоснабжения с установкой отопительного оборудования в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Лотос» (г.Каменск-Шахтинский, 2014г.) и ООО «ПСБ» (г.Каменск-Шахтинский, 2014г.) (л.д.52).

На основании вышеуказанных документов, и, в связи с проектной документацией выполненной ООО «Лотос» (г.Каменск-Шахтинский, 2014г.) и ООО «ПСБ» (г.Каменск-Шахтинский, 2014г.) (л.д.22-54) было выполнено переустройство жилого помещения, а именно квартиры №, расположенной на первом этаже жилого дома № по <адрес>. Производство ремонтно-строительных работ, газификация, монтаж и пуско-наладка газового оборудования производились в период с октября 2014г. по апрель 2015г., а начало эксплуатации газового оборудования и дымовентиляционных каналов с апреля 2015г, что подтверждается Актами ОАО «Каменскгаз».

При этом, суд обращает внимание, что проектная документация по устройству дымовентиляционных каналов разработана в полном соответствии с нормативными документами, а именно:

СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные;

СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование;

СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы.

В соответствии с п.6.2 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с тепологенераторами на газовом топливе"конструкция и размещение дымоходов и воздуховодов определяются в соответствии с принимаемыми архитектурно-планировочными решениями здания, исходя из требований пожарной безопасности, удобства их монтажа и обслуживания.

На основании п. 6.3 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с тепологенераторами на газовом топливе" системы воздухоподачи и удаления продуктов сгорания могут проектироваться по следующим схемам: с коаксиальным (совмещенным) устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания; встроенными или пристроенными коллективными воздуховодами и дымоходами; с раздельным устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания встроенными или пристроенными коллективными воздуховодами и дымоходами; с индивидуальным воздуховодом, обеспечивающим забор воздуха через стену и подачу его индивидуально к каждому теплогенератору, и удалением дымовых газов коллективным дымоходом.

Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.

Однако, в рассматриваемом случае, система воздухоподачи и удаления продуктов сгорания спроектирована индивидуальными пристроенными воздуховодом и дымоходом в виду того, что это единственный вариант, полностью соответствующий требования действующих норм, правил и государственных стандартов, и предусматривающий мероприятия, обеспечивающие соответствие требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта, т.к. иное не предусмотрено проектом дома.

При поквартирном теплоснабжении системы отопления и вентиляции, следует проектировать согласно Своду правил СП 60.13330.2012СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012г. N279, действующего с 01.01.13г.), что и было сделано, как указано ранее.

В соответствии с п.6.5.4 СНиП 41-01-2003 подачу наружного воздуха, необходимого для горения, следует предусматривать для индивидуального теплогенератора с закрытой камерой сгорания - отдельным воздуховодомснаружи здания.

На основании п.6.5.5 СНиП 41-01-2003 выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружныестены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) в жилых многоквартирных зданиях не допускается.

Дымовые каналы (трубы) не допускается прокладывать через жилые помещения.

В связи с изложенным, и, принимая во внимание, показания представителя ООО «Данко» и ООО «ПСБ», указанные условия были соблюдены при переустройстве жилого помещения, а именно, квартиры №, расположенной на первом этаже жилого дома № по <адрес>, в соответствии с утвержденными Администрацией Каменского района Ростовской области проектами, выполненными ООО «Лотос» (г.Каменск-Шахтинский, 2014г.) и ООО «ПСБ» (г.Каменск-Шахтинский, 2014г.).

Более того, при переустройстве жилого помещения по вышеуказанному адресу, права других собственников жилых помещений многоквартирного дома не затрагивались и не нарушались, так как централизованное отопление на момент переустройства вышеуказанного жилого помещения не функционировало уже около 10 лет, а дымовентиляционные каналы вообще отсутствуют, и не были предусмотрены проектом дома.

При этом довод истца, основанный на Своде Правил (СП) по проектированию и строительству "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" разработанный Роспотребнадзором (СП 41-108-2004), в соответствии с которым, запрещено устройство дымоходов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стенку многоэтажного жилого здания, суд считает необъективным, так как, данный Свод Правил предназначен для применения на добровольной основе и носит рекомендательный характер.

На основании изложенного, суд считает, что истицей и ее представителем не предоставлены доказательства, подтверждающие ее требования и нарушения ответчиком действующего законодательства при переустройстве жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования закона, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.В.С., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Б.В.С. к А.Л.А., А.Н.А. о понуждении демонтировать трубы дымоудаления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03.04.2017 года