Решение № 2-3396/2019 2-3396/2019~М-1254/2019 М-1254/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-3396/2019

Гражданское дело № 2-3396/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-001616-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.05.2018г в размере 502488,93 руб. и госпошлину в размере 8224,89руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.05.2018г между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 470000 руб. под 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 08.02.2019г задолженность по кредиту составляет 603048,06 руб., из них: по основному долгу – 451636,93 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 38262,18 руб.; неустойка – 113148,95 руб. Банк с учетом имущественного положения ответчика уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 12589,82руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путем направления почтового извещения. Однако ФИО2 за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно устава истца, утвержденного общим собранием акционеров 08.06.2015 г. наименование организационно-правовой формы ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» приведено в соответствие с действующим законодательством РФ путем изменения наименования банка на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Как установлено в судебном заседании, 10.05.2018г между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит». В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 470000 руб. под 20,5 % годовых сроком – до 10.05.2023г.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно п. 12 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением на предоставление кредита от 10.05.2018г, кредитным договором от 10.05.2018г, графиком гашения задолженности, выпиской по счету №.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

24.01.2019г в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответчик данное требование оставил без внимания.

Задолженность по кредиту по состоянию на 08.02.2019 составляет 502488,93 руб., из них: по основному долгу – 451636,93 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 38262,18 руб.; неустойка – 113148,95 руб. Банк с учетом имущественного положения ответчика уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 12589,82 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 502488,93 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 8224,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.05.2018г в размере 502488 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 8224 рубля 89 копеек, всего 510713 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова