Решение № 2-1219/2023 2-1219/2023~М-1090/2023 М-1090/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-1219/2023

31 RS0025-01-2023-001408-95 Дело 2-1219/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (ордер № 109683 от 04.08.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО2(истец) и ФИО3 (ответчик) на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском ФИО2, который, с учетом уточнений в суде просит исключить сведения о задолженности по оплате:

коммунальных услуг из лицевого счета №<номер> на имя ФИО2 в размере 101095,57 рублей по состоянию на июнь 2023, обязав АО Региональный расчетно-кассовый центр Белгородской области включить в отдельные лицевые счета на имя ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50547,8 рублей на каждого по состоянию на июнь 2023 года;

за отопление и подогрев воды из лицевого счета №<номер> на имя ФИО2 в размере 63089,39 рублей по состоянию на октябрь 2023 года, обязав АО Региональный расчетно-кассовый центр Белгородской области включить в отдельные лицевые счета на имя ФИО2 и ФИО3 зодолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогорев воды в размере 31544,70 рублей на каждого по состоянию на октябрь 2023 года.

Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу 06.06.2023 решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 04.05.2023 определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> между сторонами по делу: ФИО2 и ФИО3, в равных долях по ? доли. По состоянию на октябрь 2023 года образовалась задолженность за отопление и подогрев воды в размере 63089,39 рублей и коммунальные услуги на июнь 2023 в размере 101095,57 рублей. Ответчик отказывается оплатить ? доли от указанного выше размера задолженности. Истец является пенсионером, оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам для него является затруднительным, а потому считает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли, исходя из размера приходящейся на каждого из проживающих площади занимаемого спорного помещения квартиры путем предъявления ФИО2 указанных требований в просительной части искового заявления с учетом уточнений на 04.10.2023 ( л.д.2-3).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем вручения судебной повестки, а также размещения информации по делу на сайте Яковлевского районного суда, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила иск с учетом уточнений в суде удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления электронной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Представители администрации Яковлевского городского округа Белгородской области и АО Региональный расчетно-кассовый центр Белгородской области, привлеченные ФИО2 к участию в деле в соответствии с правилами ст. 43 ГПК РФ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления электронной почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Своего суждения относительно требований ФИО2 суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд разрешил спор в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных выше участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

В соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами в судебном споре являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью. Из содержания норм процессуального права следует, что ответчиком является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы, и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

ФИО2 всвоем иском заявлении, определив состав сторон и третьих лиц, участвующих в рассматриваемом споре, с учетом уточнений в суде ( л.д.3,26) просит исключить сведения о задолженности по оплате:

коммунальных услуг из лицевого счета №<номер> на имя ФИО2 в размере 101095,57 рублей по состоянию на июнь 2023, обязав АО Региональный расчетно-кассовый центр Белгородской области включить в отдельные лицевые счета на имя ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50547,8 рублей на каждого по состоянию на июнь 2023 года;

за отопление и подогрев воды из лицевого счета №<номер> на имя ФИО2 в размере 63089,39 рублей по состоянию на октябрь 2023 года, обязав АО Региональный расчетно-кассовый центр Белгородской области включить в отдельные лицевые счета на имя ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогорев воды в размере 31544,70 рублей на каждого по состоянию на октябрь 2023 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение законности и обоснованности доводов и требований ФИО2 в редакции на 04.10.2023 суду не представлено.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2(истец) и ФИО3 (ответчик) на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают по адресу: Белгородская <адрес> ( л.д.25).

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 04.05.2023 определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> между сторонами по делу: ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? доли.

Согласно общедоступным данным интернет-портага ГАС «Правосудие» Яковлевского районного суда Белгородской области названное выше решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 06.06.2023.

Доказательств тому, что в установленном законом порядке в связи с вынесением указанного решения суда и поступлением от проживающих в квартире лиц заявлений о выставлении отдельных платежных документов АО «РРКЦ», о разделе и отнесении на их счета имеющуюся на основном лицевом счете задолженность, образовавшуюся до вступления в законную силу решения суда от 04.05.2023 согласно определенным для них долям, АО «РРКЦ» открыло по вышеназванной квартире дополнительные лицевые счета, а энергоснабжающей организацией не был произведен раздел долга, не погашенного до образования отдельных лицевых счетов, с отнесением на каждый вновь образованный лицевой счет соответствующей части этого долга материалы дела не содержат, и суду такие доказательства стороной истца не представлены.

Анализируя представленные в дело доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что доводы истца основаны на неправильном понимании норм материального права и как следствие истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; правом на уточнение исковых требованйи в соответствии со ст. 39 ГПК РФ сторонй истца в суде не заявлялось; исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в ходе рассмотрения дела в суде сторона истца не воспользовалась своим правом в соответствии со ст. 41 ГПК РФ на уточнение состава ответчиков спорном правоотношении путем привлечения к участию в деле ответчиком АО «РРКЦ», при том, что в просительной части требования заявлены конкретно к АО «РРКЦ» в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), более того заявленные истцом требования в этой части по сути направлены на изменение вступивших в законную силу судебных приказов, вынесенных ноябре 2021, феврале, мае и июле 2023 мировым судом Яковлевского района Белгородской области по заявлениям ГУП «Белгородский областной водоканал», ООО «Белрегионтеплоэнерго» о взыскании задолженности по ЖКХ с ФИО2 и ФИО3, наличие которых подтверждено общедоступными сведениями на ПИ АМИРС мирового суда Яковлевского района Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова

Копия верна

Судья Н.Ю. Загинайлова