Решение № 2-214/2025 2-5825/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-214/2025

04RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес><данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 250 900 руб. в качестве возмещения вреда, судебные расходы в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 709 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Premio» с г/н № под управлением ФИО3 Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «Toyota Allex» с г/н <данные изъяты>, нарушила требования ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Allex» с г/н <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом произведена страховая выплата в размере 250 900 руб.

Определением суда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала свою вину в ДТП, указывала на тяжелое материальное положение, на невозможность единовременно оплатить задолженность.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании подтвердил факт ДТП с участием ФИО1, пояснил, что страховое возмещение получено, ремонт транспортного средства произведен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В статье 3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с транспортных средств «Toyota Premio» с г/н <данные изъяты> под управлением ФИО3 и «Toyota Allex» с г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль марки «Toyota Premio» с г/н <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно сведениям из ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «Toyota Premio» с г/н <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и ФИО4 (страхователем) заключен договор страхования ОСАГО полис <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Allex» с г/н № указан ФИО5

Гражданская ответственность водителя «Toyota Allex» с г/н № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра транспортного средства «Toyota Premio» с г/н №.

ДТП признано страховым случаем, представлено экспертное заключение ООО «Динамо-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 248 900 руб., без учета износа – 442 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО "Ингосстрах" заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 248 900 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 248 900 руб. СПАО "Ингосстрах" произвела возмещение стоимости восстановительного ремонта возмещение ГО автомобиля «Toyota Allex» с г/н №, по полису <данные изъяты>

Постановлением ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СПАО "Ингосстрах" суд исходит из того, что из страхового полиса <данные изъяты> следует, что страхователем является ФИО4, при этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является только ФИО5, ответчик ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, ввиду выплаты страховщиком 248 900 рублей страхового возмещения за причинение вреда имуществу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине ФИО1, управлявшей автомобилем «Toyota Allex» с г/н № и не включенной в договор <данные изъяты> в качестве водителя, допущенного к управлению, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ней.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая возмещение истцом страховой выплаты страховщику потерпевшего в размере 248 900 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" в указанной части.

Оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере 5 689 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СПАО "Ингосстрах" и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ», тариф вознаграждения установлен 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объем оказанных юридических услуг, исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах" (<данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в размере 248 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689 руб., всего 259 589 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова