Решение № 2-2842/2018 2-2842/2018 ~ М-2139/2018 М-2139/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2842/2018

Дело № 2 – 2842/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования в сумме 85 041 рубль, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 1 600 рублей, и штрафа.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 441 772 рубля, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

Ею было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 92 772 рубля, состоящая из страховой премии и комиссии банка.

Она обратилась к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования, в связи с отказом от предоставления услуги по страхованию, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 441 772 рубля, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

В рамках заключенного между сторонами кредитного договора банком ФИО1 предоставлена дополнительная услуга в виде включения ее в число участников Программы страхования, за которую в соответствии с распоряжением истца из средств предоставленного кредита удержана плата в размере 92 772 рубля путем списания указанной суммы --.--.---- г. со счета истца.

--.--.---- г. ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), соответственно Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела также следует, что --.--.---- г. истцом была подписана анкета-заявление на получение кредита, в которой ей была предоставлена возможность согласиться или отказаться от услуги страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Кроме того, --.--.---- г. истец подписала заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила свое волеизъявление о включении ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ-Страхование».

Из содержания данного заявления следует, что заемщик уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием заключения кредитного договора. Одновременно ФИО1 была проинформирована и согласилась с тем, что плата за включение в число участников Программы страхования составляет 92 772 рубля за весь срок кредитования и состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 18 554,40 рублей и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования 74 217,60 рублей.

Указанное заявление соответствует требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, истец, имея возможность заключить с банком кредитный договор без включения в число участников Программы страхования, добровольно выбрала вариант кредитования с условием участия в данной Программе.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные условия указаны в разделе 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв».

Истец обратилась --.--.---- г. к ответчику с требованием о возврате денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги, в связи с отказом от предоставления услуги по страхованию.

Ответчик не оспаривает права истца на отказ от договора страхования, без возврата суммы платы за подключение к программе страхования.

Условиями заключенных договоров добровольного страхования не предусмотрен возврат денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги в любое время.

Таким образом, исковые требования о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования являются необоснованными и не основаны на законе.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, понесенных судебных расходов являются производными от основного искового требования и являются необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО1 ФИО5 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова