Решение № 2-3027/2024 2-3027/2024~М-2178/2024 М-2178/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3027/2024

Дело № 2-3027/2024

УИД 66RS0002-02-2024-002482-93


Решение в окончательной форме принято 29.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от *** № *** в размере 67908 рублей 97 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2237 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа от *** № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 31 000 рублей под 292% годовых на срок до 10 мая 2021 года. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств. На основании договора уступки прав требований № *** от *** ООО МКК «Арифметика» уступило свои права требования по указанному договору займа ООО ПКО «Компания Урал Дебт».

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 27.09.2022 судебный приказ был выдан, но определением мирового судьи от 18.04.2024 судебный приказ был отменен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа от *** № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 31 000 рублей под 292% годовых на срок до 10 мая 2021 года. Возврат займа и процентов осуществляется равными платежами в размере 11370 рублей, последний платеж – 11347 рублей, 10 число каждого месяца (л.д.10-20).

Выдача денежных средств в размере 31000 рублей осуществлена 10.12.2020 путем перечисления на банковский счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д.22).

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,054% (при начислении процентов) и 0,1% от суммы задолженности (при не начислении процентов за период нарушения).

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч.23 ст.5).

В соответствии с ч.2 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Арифметика и ООО ПКО «Компания Урал Дебт» заключен договор уступки прав требований № *** от ***, согласно которому к истцу перешли права требования по указанному договору займа в общей сумме 69500 рублей, из которых основной долг – 31 000 руб., проценты – 38500 руб. (л.д.23-25).

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено права займодавца осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

Как установлено судом, следует из представленного расчета задолженности, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются.

27.09.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженности по договору займа. На основании определения мирового судьи от 18.04.2024 судебный приказ был отменен (л.д.9).

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за использование займом, суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными.

При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, поскольку он проверен судом и является верным, соответствует условиям договора и установленному законом ограничению на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющих 1,5 размера суммы займа (л.д.21).

Согласно указанному расчету задолженность составляет 67908,97 руб., из которых основной долг – 31 000 руб., проценты – 38500 руб., удержано в порядке исполнения – 1591,03 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от *** № *** в размере 67908 рублей 97 копеек.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, расходов по оплате госпошлины в размере 2237 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Компания Урал Дебт» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от *** № *** в размере 67908 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2237 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева