Решение № 2-3254/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3254/2023

УИД 63RS0№-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского банкак ООО «АКМ», ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 31.05.2022с ООО «АКМ» заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей под 22% годовых на срок 36месяцев для целей развития бизнеса.

Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая заемщиком невозвращена.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> заключен договор поручительства с ФИО1.

В адрес ответчиков направлялись требования (претензии) онеобходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени неисполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскатьсолидарно с ООО «АКМ» и ФИО1 пользу ПАОСбербанк задолженность по кредитному договору № 31.05.2022в размере 907155,67 рублей, изкоторых:834266,49рублей - просроченный основной долг;65009,91рублей - просроченные проценты;4470,64рублей - неустойка напросроченный основной долг;3138,63рублей - неустойка напросроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 272 рублей, а всего 919 427 (девятьсот девятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

ОтветчикиООО «АКМ», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 представлены письменные возражения, в соответствии с которыми полагают незаконными начисление неустойки на просроченные проценты, так как в соответствии с п. 2 ст. 317.1, п. 5 ст. 395 ГК РФ условия оначислении процентов на проценты являются ничтожными. Полагают, что неустойка несоразмерна нарушенному обязательству и может быть уменьшена, так как ответчик производил погашение кредита. Представитель ответчика просил провести судебное заседание без его участия.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, атакже предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом вразмерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено,что31.05.2022между ПАО Сбербанк иООО«АКМ» заключен кредитный договор № подписания заявления оприсоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Заявление) и акцептования данного Заявления ПАОСбербанк.

В соответствии с договором ООО«АКМ» предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей для развития бизнеса путем зачисления денежных средств на расчетный счет №. Кредит предоставлен на срок 36месяцев (п. 6 Заявления). Процентная ставка установлена в размере 22 % годовых по ближайшую дату уплаты процентов и 24 % с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (п.2Заявления).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором составляет: 0,1 процентов от суммы просроченного платежа начисляется Банком каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

Также установлено, что <дата> для своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от<дата> с ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное непредусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность покредитному договору составляет 907155,67рублей, из которых:

- 834266,49 рублей - просроченный основной долг;

- 65009,91 рублей - просроченные проценты;

- 4470,64 рублей - неустойка на просроченный основной долг;

- 3138,63 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о незаконности начисления неустойки на просроченные проценты, поскольку данная неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства по договору по уплате процентов за пользование кредитом и не является сложными процентами в соответствии с положениями п. 5 ст. 395 ГК РФ.

Установлено, что ответчикамнаправлены требования (претензии) онеобходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени неисполнены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенномнарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и начисления неустойки, а также, учитывая солидарную обязанность поручителя по исполнению обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки по ходатайству ответчика судом неустановлено, каких-либо доказательств несоразмерности начисленной суммы неустойки нарушенному обязательству ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению условий договора, суд приходит квыводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, всвязи с чем Кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскатьсолидарно с ООО «АКМ» (ИНН № и ФИО1 (паспорт серии № №) впользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2022в размере 907155,67 рублей, из которых:834266,49рублей - просроченный основной долг;65009,91рублей - просроченные проценты;4470,64рублей - неустойка на просроченный основной долг;3138,63рублей - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 272 рублей, а всего 919 427 (девятьсот девятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин