Решение № 2-4434/2024 2-4434/2024~М-1502/2024 М-1502/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-4434/2024

К делу № 2 – 4434/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 декабря 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1, 3-ему лицу ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 21.03.2022г. в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» от ФИО1 посредством почтовой связи поступило заявление о наступлении страхового случая, с комплектом документов, согласно описи к заявлению о наступлении страхового случая по накладной №. Из предоставленных документов следует, что 09.01.2022г., в г. Краснодаре на территории парковки ТЦ «Красная площадь», по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не предоставил преимущества в движении пешеходу – ФИО1, и допустил на него наезд. В результате наезда телесные повреждения у пешехода ФИО1 отсутствуют, повреждено имущество – мужская сумка. В качестве документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, потерпевшим представлены копия договора купли-продажи от 05.05.2021г. и копия чека от 10.04.2021г. по приобретению мужской сумки фирмы «HERMES KELLY DEPECHES 25 POUCH VEAU EPSOM GOLD METAL ZST 178 MM NOIR». Согласно договору купли-продажи от 05.05.2021г., ФИО2 передал в собственность ФИО1 мужскую сумку фирмы «HERMES KELLY DEPECHES 25 POUCH VEAU EPSOM GOLD METAL ZST 178 MM NOIR». Идентифицировать продавца и покупателя из договора купли-продажи от 05.05.2021г., представленного страховщику не представляется возможным, так как в данном договоре купли-продажи не указаны ни паспортные данные сторон, ни иные сведения, которые позволили бы идентифицировать продавца и покупателя. Просит суд признать договор купли-продажи от 05.05.2021г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, мнимым, ничтожным и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 05.05.2021г. заключенного между ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (№), о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 09.01.2022г., в г. Краснодаре на территории парковки ТЦ «Красная площадь», по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не предоставил преимущества в движении пешеходу - ФИО1, и допустил на него наезд. В результате наезда телесные повреждения у пешехода ФИО1 отсутствуют, повреждено имущество – мужская сумка.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО4

21.03.2022г. в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС», посредством почтовой связи, поступило заявление о наступлении страхового случая ФИО1, с комплектом документов, согласно описи к заявлению о наступлении страхового случая по накладной №.

В качестве документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, ФИО1 представлены копия договора купли-продажи от 05.05.2021г. и копия чека от 10.04.2021г. по приобретению мужской сумки фирмы «HERMES KELLY DEPECHES 25 POUCH VEAU EPSOM GOLD METAL ZST 178 MM NOIR».

Согласно договору купли-продажи от 05.05.2021г., ФИО2 передал в собственность ФИО1 мужскую сумку фирмы «HERMES KELLY DEPECHES 25 POUCH VEAU EPSOM GOLD METAL ZST 178 MM NOIR».

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенным условием является возможность позволяющая идентифицировать предмет, о котором идет речь в договоре (то есть имущество, на которое направлено желание сторон совершить куплю-продажу).

Из договора купли-продажи от 05.05.2021г. невозможно установить, какой именно кассовый чек передан продавцом покупателю. Также, из договора купли-продажи невозможно установить, что произведена сделка купли-продажи оригинальной или неоригинальной сумки.

Идентифицировать продавца и покупателя из договора купли-продажи от 05.05.2021г., представленного страховщику, не представляется возможным, так как в данном договоре купли-продажи не указаны ни паспортные данные сторон, ни иные сведения, которые позволили бы идентифицировать продавца и покупателя.

При этом, при обращении с заявлением к страховщику, ФИО1 приложены копии документов, согласно которых сумка фирмы «Hermes» приобретена в г. Париже.

Сумка фирмы «HERMES KELLY DEPECHES 25 POUCH VEAU EPSOM GOLD METAL ZST 178 MM NOIR» является дорогостоящим аксессуаром, обладающим множеством индивидуальных признаков, идентификация и проверка которых возможна лишь при предоставлении дополнительных сведений (паспорт сумки, кассовый, либо товарный чек с фиксацией места и даты продажи, а также номера кассовой операции). Дополнительным обязательным характеризующим признаком подлинности товара является место его приобретения.

В кассовом чеке, представленном ФИО1 страховщику, отсутствует идентификатор клиента (ФИО или иной идентификатор).

ФИО2 и ФИО1 при заключении договора купли- продажи от 05.05.2021г. не соблюдены требования ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из представленного ФИО1 страховщику договора купли- продажи от 05.05.2021г. невозможно достоверно определить (установить) лиц, выразивших волю к заключению сделки, поскольку в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о дате и месте рождения сторон, их паспортных данных, сведений о их месте жительства.

В целях проверки подлинности чека, представленного ФИО1, при обращении к страховщику, сотрудниками ООО РСО «ЕВРОИНС» на официальную электронную почту компании «Hermes» направлен запрос относительно проверки подлинности данного чека.

Согласно ответу компании «Hermes», поступившего на электронную почту ООО РСО «ЕВРОИНС», кассовый чек, представленный ФИО1 при обращении к страховщику, не является подлинным чеком «Hermes».

В рамках рассмотрения дела, судом направлен запрос в отдел полиции Карасунского округа управления МВД России по г. Краснодару о предоставлении материалов КУСП № по заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС».

В материалах КУСП №, представленного отделом полиции Карасунского округа управления МВД России по г. Краснодару, имеются объяснения ФИО1 от 16.12.2023г., данные старшему следователю по ОВД отдела по РП на ОТ отдела полиции (Карасунский округ) следственного управления МВД России по г. Краснодару майору юстиции ФИО5, согласно которых, он приобрел сумку фирмы «Hermes», в ЦУМе г. Москвы, примерно в конце 2021г. за 520 000 руб. Документов, подтверждающих покупку сумки фирмы «Hermes» в ЦУМе г. Москвы, ФИО1 следователю ФИО5 не предоставлено.

Также в материалах КУСП №, представленного отделом полиции Карасунского округа управления МВД России по г. Краснодару, имеются объяснения ФИО1 от 06.05.2024г., данные старшему следователю по ОВД отдела по РП на ОТ отдела полиции (Карасунский округ) следственного управления МВД России по г. Краснодару майору юстиции ФИО5, согласно которых он покупал сумку фирмы «Hermes» у незнакомого 21.05.2021г. за 590 000 руб.

При этом, данных о личности ФИО2 следователю ФИО1 не предоставил.

Согласно материалам КУСП №, сотрудники полиции не смогли установить личность и местонахождение ФИО2

Из объяснений ФИО1, данных следователю и, сведений, представленных в страховую компанию, установлено, что ответчик дает противоречивые показания о месте, дате обстоятельствах сделки (у кого и за сколько он покупал сумку фирмы «Hermes»).

С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что сделка по купли-продажи сумки фирмы «HERMES KELLY DEPECHES 25 POUCH VEAU EPSOM GOLD METAL ZST 178 MM NOIR», между ФИО2 и ФИО1, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, присущие договору купли-продажи.

Суд считает, что воля сторон ФИО2 и ФИО1 не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение правовых последствий для ООО РСО «ЕВРОИНС», с целью получения от ООО РСО «ЕВРОИНС» страхового возмещения.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу требований ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, применяются нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и ч. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности подобная сделка признается недействительной по этому основанию.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает о наличии в материалах дела достаточных сведений для вывода о недействительности договора купли-продажи от 05.05.2021г., в связи с чем, к ФИО1 не перешло право собственности на сумки фирмы «HERMES KELLY DEPECHES 25 POUCH VEAU EPSOM GOLD METAL ZST 178 MM NOIR» по указанному договору, истец ООО РСО «ЕВРОИНС» является лицом, применительно к положениям ст. 166-168 ГК РФ, управомоченным на предъявление требований о признании сделки недействительной, принимая во внимание, что ФИО1, в качестве собственника предъявлял к указанной страховой компании требования о взыскании страхового возмещения, применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, то есть, истец имеет охраняемый законом интерес в признании договора купли-продажи от 05.05.2021г. недействительным и не влекущим правовых последствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО РСО «ЕВРОИНС» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2024г. №.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1, 3-ему лицу ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № б/н от 05.05.2021г. сумки «HERMES KELLY DEPECHES 25 POUCH VEAU EPSOM GOLD METAL ZST 178 MM NOIR», заключённый между ФИО2 и ФИО1, - недействительным.

Привести стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов