Решение № 2-1704/2024 2-1704/2024~М-1467/2024 М-1467/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1704/2024

№ 2-1704/2024 УИД: 53RS0002-01-2024-002826-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 24 октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2021 между ФИО1 (далее – ответчик, должник) и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составляет 758712 руб.. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 31.10.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от 08.12.2023 года и Выпиской из Приложения №1 к нему. Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Сумма взыскиваемой задолженности образовалась с 30.09.2022 по 27.04.2023 в размере 829940,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 720714,79 руб.; задолженность по процентам - 00 руб.; задолженность по комиссии – 109225,60 руб.. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № ПННСЗФ832021/810/21в размере 829940,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11500 руб..

Определением судьи от 03 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика ФИО1, признавая ответчика извещенной о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2021 ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении кредита, в котором просила предоставить ей кредит на срок 60 месяцев в размере 758712 рублей на рефинансирование и открыть на её имя текущий счет в рублях, оформить расчётную банковскую карту, содействовать в оформлении добровольного страхования, подключить платный пакет услуг «Управление кредитом».

31.10.3021 ФИО1 и ПАО «Банк-МТС» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 758712 руб. до 02.11.2026 под 12,1% годовых для погашения кредитов сторонних банков, личные нужды и уплату страховых премий, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16916 руб. каждый, за исключением последнего – 16901 руб. 96 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, График платежей). За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). ФИО1 подтвердила, что согласие, заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, с которыми она ознакомлена (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт заключения сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, при этом ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, с марта 2022 года ежемесячных платежей не вносила (за исключением платежа в январе 2023 года), в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору от 31 октября 2021 года образовалась в период с 30.03.2022 по 26.06.2023 и составила 829940,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 720714,79 руб.; задолженность по процентам – 109225,60 руб..

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 13 Индивидуальных условий Договора предусматривает возможность уступки кредитором третьим лицам права требования по договору.

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» (цедент) уступило ООО «Айди Коллект» (цессионарию) права (требования) в числе прочих по кредитному договору №№, заключенному 31.10.2021 с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от 08.12.2023 и выпиской из Реестра передаваемых прав.

Истец уведомил ФИО1 о смене кредитора, направив ей соответствующее уведомление.

09.11.2023 года на внеочередном собрании участников ООО «АйДи Коллек» изменено наименование общества с Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», запись о регистрации изменений внесена в Единый государственный реестра юридических лиц.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Так как решение состоялось в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект», в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 31 октября 2021 года в размере 829940 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Иванова С.А.